La bataille pour dix commandements arrive à la Cour suprême Rédigé par Matthew Vadum via The Epoch Times, l'American Civil Liberties Union (ACLU) a demandé le 17 août à la Cour suprême des États-Unis de réexaminer une décision de la cour d'appel fédérale qui a confirmé une…
L’Union américaine des libertés civiles (ACLU) a demandé le 17 août à la Cour suprême des États-Unis de réexaminer une décision de la cour d’appel fédérale confirmant une loi du Texas exigeant l’affichage des dix commandements dans les salles de classe des écoles publiques.
La Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit a ouvert la voie en avril à l’entrée en vigueur de la loi texane.
La loi de l’État connue sous le nom de projet de loi 10 du Sénat, ou SB 10, exige que les écoles publiques primaires et secondaires affichent bien en vue dans les salles de classe une affiche facilement lisible ou une copie encadrée des Dix Commandements sans commentaire supplémentaire.
La décision 9-8 du cinquième circuit dans l’affaire Nathan c. Alamo Heights Independent School District a soulevé des questions sur la liberté de religion et sur la manière dont la Cour suprême s’était prononcée sur ces questions dans le passé. Si les juges acceptent d’entendre l’affaire, leur décision potentiellement historique pourrait changer le paysage juridique dans la manière dont les gouvernements traitent la religion.
Le Cinquième Circuit a déclaré que la loi était conforme au premier amendement de la Constitution américaine.
La loi du Texas « ne ressemble en rien à un établissement religieux historique », car elle ne dit pas aux lieux de culte quoi croire, comment adorer ou qui employer, a déclaré la cour d’appel. Il ne punit pas les personnes qui rejettent les Dix Commandements, qui imposent des impôts pour soutenir le clergé ou qui obligent les églises à remplir des fonctions civiques, a déclaré le tribunal.
« C’est le genre de choses que les « établissements religieux » ont fait lors de leur fondation. [La loi du Texas] ne fait rien de tout cela », peut-on lire.
Le Cinquième Circuit a également jugé qu’un précédent de 1980, Stone c. Graham, qui avait invalidé une loi presque identique sur l’affichage en classe, n’était plus contraignant.
La décision de la cour de circuit confirmant la loi du Texas est intervenue après qu’un tribunal fédéral de district l’ait préalablement bloqué, estimant que la loi violait probablement à la fois la clause d’établissement de la Constitution, qui interdit au gouvernement de favoriser une religion par rapport à une autre, et la clause de libre exercice, qui interdit au gouvernement de porter atteinte au culte et à d’autres activités. Le juge de district a également estimé que ces expositions contraindraient les élèves et porteraient atteinte au droit des parents de diriger l’éducation religieuse de leurs enfants.
La contestation devant le tribunal de district a été intentée par un groupe de familles chrétiennes, juives, hindoues, bahá’íes, unitariennes universalistes et non religieuses. Les familles soutiennent dans la pétition que la loi du Texas viole la Constitution en imposant la religion aux étudiants et que le cinquième circuit a mal interprété le précédent de la Cour suprême.
Le monument des Dix Commandements exposé au Capitole de l’État du Texas à Austin, Texas. 15 octobre 2004. Jana Birchum/Getty Images
« La question de savoir si un État peut imposer des Écritures à des enfants impressionnables et captifs – pendant presque chaque heure de chaque journée d’école, jusqu’à treize ans – implique les garanties les plus fondamentales du Premier Amendement et les idéaux les plus élevés de notre nation », a déclaré l’ACLU dans la requête de 314 pages déposée auprès du plus haut tribunal du pays le 17 août.
Chloe Kempf, avocate à l’ACLU du Texas, qui représente les familles, a déclaré dans un communiqué que la Cour suprême « a déjà rejeté ce type de religion imposée par le gouvernement, et elle devrait le faire à nouveau ».
« La présence de ces affiches dans les salles de classe du Texas expose les élèves à des risques d’intimidation, de stigmatisation et de coercition religieuse. Le principe fondamental de notre pays consistant à séparer l’Église et l’État signifie que les familles et les communautés religieuses – et non les politiciens – peuvent décider du rôle que joue la religion dans la vie des enfants », a déclaré Kempf.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
