La règle « Blood Quantum » d'Hawaï aggrave la crise du logement dans l'État Rédigé par Rachel Chiu via la Foundation for Economic Education (FEE) Les résidents hawaïens contestent les restrictions de logement basées sur l'ascendance devant un tribunal fédéral. Une paire de…
Rédigé par Rachel Chiu via la Fondation pour l’éducation économique (FEE)
Les résidents hawaïens contestent les restrictions de logement fondées sur l’ascendance devant un tribunal fédéral. Deux poursuites intentées en juin et juillet visent le Department of Hawaiian Home Lands, une agence d’État qui réserve des baux de propriété à long terme aux personnes qui satisfont aux exigences de l’État en matière de « quantité de sang ».
Pour être éligible à un bail de propriété (baux abordables à long terme à des fins résidentielles, agricoles et pastorales), un demandeur doit prouver qu’il ou elle a 50 pour cent d’ascendance hawaïenne autochtone. Dans tout autre contexte, ce type d’exigence serait instantanément illégal. Aucune agence gouvernementale ordinaire ou autorité chargée du logement ne peut refuser votre demande ou vous expulser en raison de votre ascendance. Pourtant, ces règles controversées sont très courantes pour déterminer les avantages accordés aux populations autochtones et continuent de donner à l’État un pouvoir excessif pour refuser des opportunités et prendre des biens aux citoyens en fonction de justifications ouvertement discriminatoires.
Le principal plaignant dans le premier procès est Eric Ryan, un résident hawaïen de longue date dont la demande de bail de propriété a été immédiatement refusée parce qu’il n’était pas, comme l’exigeait le formulaire de pré-qualification, « au moins 50 pour cent d’origine hawaïenne ». La définition légale d’un autochtone hawaïen est un « descendant d’au moins la moitié du sang des races habitant les îles hawaïennes avant 1778 ». Avec cette construction étroite, l’État est habilité à rejeter des milliers de candidats. Pendant ce temps, beaucoup d’autres sont laissés en suspens. Selon la plainte, la liste d’attente pour de nouveaux baux dépasse 30 000 candidats, et certains attendent depuis plus de 40 ans.
Le Ministère a cherché à intensifier ses efforts pour répondre à la forte demande. L’année dernière, elle a acheté un complexe de logements privés de 82 logements à Kauai dans le cadre d’un programme de location avec option d’achat géré par l’État. Mais, encore une fois, le programme était réservé aux résidents qui étaient à au moins 50 pour cent hawaïens. Cela signifiait que les candidats comme Ryan ne seraient pas éligibles et, pire encore, que les propriétaires existants seraient expulsés en raison de leur ascendance. En juillet, deux résidents ont intenté une deuxième action en justice contre le Département. Linda Twitchell, qui n’est pas originaire d’Hawaï, sera bientôt contrainte de quitter l’appartement dans lequel elle vit depuis sept ans. Un autre résident, David Kalahiki, qui est à 25 pour cent natif d’Hawaï, ne pourra pas continuer à vivre dans sa maison car elle ira à quelqu’un sur la liste d’attente qui répond au seuil strict d’ascendance. Ces résidents expulsés ont été contraints de retourner dans un marché immobilier tumultueux où les locataires ont du mal à trouver des logements abordables et où la majorité doit consacrer plus de 30 % de son revenu mensuel au loyer.
La dépossession des résidents à travers ces règles discriminatoires exacerbe inutilement l’insécurité du logement au sein de l’État. Cette situation découle d’une politique désuète et controversée : le Département est habilité par la Hawaiian Homes Commission Act de 1920, une loi fédérale qui impose l’exigence de quantité de sang. Il a été promulgué pendant la période territoriale d’Hawaï entre l’annexion et le statut d’État. Selon un rapport de la Chambre des représentants de 1920, les législateurs étaient préoccupés par une assimilation sociale excessive et un déclin de la population autochtone. Cependant, certains chercheurs et commentateurs ont qualifié cette exigence d’outil de dépossession conçu pour réduire l’autonomie individuelle sous couvert de protection.
Pourtant, les représentants de l’État affirment que la loi est bénéfique plutôt que nuisible. Dans un communiqué, le gouverneur d’Hawaï, Josh Green, s’est engagé à défendre le statut avec rigueur, et la procureure générale d’Hawaï, Anne Lopez, a affirmé que le programme avait « fourni des opportunités, de la stabilité et de l’espoir à des générations de bénéficiaires autochtones hawaïens ». Mais les plaignants soutiennent que l’exigence ancestrale est constitutionnellement inacceptable et viole la garantie d’une protection égale en vertu de la loi.
Les expulsions de Kauai sont particulièrement suspectes car elles impliquent le déplacement de résidents, tandis que le gouverneur Green affirme paradoxalement que la loi vise à remédier à la dépossession. Comme le prétend la plainte : « La loi sur la Commission des maisons hawaïennes n’autorise pas expressément [le ministère] à acheter des biens immobiliers privés et à convertir ces propriétés en terres hawaïennes. Au contraire, le but de la loi était de préserver spécifiquement les terres hawaïennes – des biens immobiliers précédemment détenus par la monarchie hawaïenne – à des fins de propriété. » Même si la loi a une valeur conceptuelle, il n’est pas certain qu’elle permette d’atteindre les objectifs visés ou si elle va à l’encontre de ceux-ci.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
