La tactique de l'AOC et de ses alliés pour faire rire la « folie » des abus de l'ère réveillée ne devrait pas être tolérée. Rédigé par Glenn Greenwald via greenwald.substack.com, De nombreux candidats du Parti démocrate émergent sur ce que l'on pourrait appeler le…
De nombreux candidats du Parti démocrate issus de ce que l’on pourrait appeler la gauche populiste remportent des succès lors des primaires à travers le pays. Mais la plupart d’entre eux ont une responsabilité partagée : ils ont été pleinement d’accord avec les pires excès et abus du « pic d’éveil » qui ont émergé à la suite de l’assassinat de George Floyd en 2020, qui ont perduré et contaminé la plupart de nos institutions pendant plusieurs années après.
La plupart de ces lauréats sont assez jeunes pour des élus : ils ont désormais la trentaine, voire la vingtaine. Cela signifie que la plupart d’entre eux ont été endoctrinés et – puisqu’ils étaient de gauche – essentiellement forcés de débiter tout le nouveau jargon « éveillé » et les convictions fabriquées du jour au lendemain par des foules frénétiques.
L’une de ces candidates est Francesca Hong, une démocrate avec une avance significative dans les sondages dans la course au poste de gouverneur du Wisconsin. Il est difficile d’exagérer à quel point elle était une fanatique éveillée. Même les opinions les plus grinçantes et manifestement dérangées de cette époque n’ont pas échappé à son plaidoyer. Ils sont tous là.
Celui sur lequel les médias nationaux se sont accrochés était divers tweets et réunions Zoom où elle semble avoir exprimé son opposition à la fête américaine bien-aimée de Thanksgiving, car elle « rend certaines personnes très mal à l’aise ». (En passant, l’une des aberrations linguistiques les plus abominables imposées par les guerriers réveillés est l’utilisation apparemment aimable mais en fait grinçante et agressivement idéologique du mot « folks » ou « folx » pour remplacer « people ».) Le fait que la plupart de ces mouvements aient été motivés par des préoccupations politiques légitimes ou au moins raisonnables n’excuse pas le fanatisme, les excès et la posture autoritaire utilisés pour punir ceux qui les remettaient en question.
La représentante Alexandria Ocasio-Cortez de New York est l’une des principales dirigeantes de ce mouvement populiste de gauche, et elle a également été l’une des forces motrices derrière certains des pires excès éveillés. C’est elle que la plupart de ce mouvement souhaite voir se présenter à la présidence, et le marché prédictif de Kalshi la classe systématiquement parmi les principales candidates :
AOC a participé dimanche au journal télévisé matinal d’ABC avec Jonathan Karl, où elle a été interrogée sur certaines des déclarations de Hong, notamment son appel à « abolir les prisons » et à « [définancer] la police », des politiques et des phrases qui se sont révélées profondément impopulaires. AOC, qui a elle-même défendu agressivement ces politiques, a cherché à rejeter tout cela en riant comme une simple frénésie momentanée et inoffensive de « folie » qui n’a jamais vraiment signifié grand-chose et que tout le monde a simplement accepté d’aller au-delà :
REGARDER : Jon Karl d’ABC lance une balle molle de Francesca Hong à l’AOC. AOC tourne autour de la question et affirme que « Woke One était fou » – provoqué par Covid provoquant une « énorme ouverture de la fenêtre Overtone ».
JON KARL : Donc, vous aurez ensuite le Wisconsin. Francesca Hong, qui est la… pic.twitter.com/Navw0iESNS
Il est, je suppose, positif que ceux qui ont imposé le dogme extrémiste du réveil soient désormais trop embarrassés pour le défendre. Lorsqu’ils entendent ce qu’ils disaient et exigeaient à l’époque, cela leur semble maintenant aussi déséquilibré et insensé que cela l’était pour beaucoup d’entre nous lorsqu’ils le disaient avec sérieux et colère.
Mais quand AOC essaie de se sortir de son comportement et de celui de ses alliés en riant, c’est en réalité plus offensant et lâche qu’autre chose. En invoquant la terminologie légère et ludique du conseiller municipal de New York qu’elle cite : « Woke 1 was crazy ! – elle cherche à dépeindre cette période sombre comme quelques instants bizarres et loufoques qui n’ont jamais vraiment fait de mal à personne et qui ne nécessitent donc pas d’être évoqués ou pris au sérieux.
Mais l’extrémisme éveillé qu’AOC et ses amis ont imposé à tout le monde était tout sauf ludique ou frivole. C’était profondément autoritaire, dirigé par la foule, sinistre, coercitif et assoiffé de sang. Il cherchait à détruire tous ceux qui ne se soumettaient pas immédiatement et ne récitaient pas tout son nouveau jargon et ses nouveaux diktats. Comme c’était le cas pour les excès similaires du mouvement #MeToo, les guerriers réveillés – sans sourciller – ont détruit des carrières, des réputations et des institutions à la moindre transgression de leurs nouveaux diktats.
Il existe bien trop d’exemples de ce type pour en faire une chronique exhaustive. Je vais donc vous demander de vous souvenir d’un événement particulièrement laid et venimeux, que je sélectionne en partie parce que j’étais aux premières loges pour en être témoin et ainsi m’en souvenir comme si c’était hier, et aussi parce qu’il illustre de manière si convaincante pourquoi ce révisionnisme historique – rejetant « Woke 1 » comme s’il s’agissait d’un divertissement trivial et inoffensif qui a un peu mal tourné – est si répugnant.
Lorsque des manifestations nationales ont éclaté suite au meurtre de George Floyd, mon collègue de longue date de The Intercept, Lee Fang, a fait ce que les journalistes sont censés faire : il est allé couvrir ses manifestations locales et a interviewé plusieurs manifestants sur ce qui les motivait. Il a ensuite mis en ligne les entretiens qu’il a menés.
La plupart de ceux qu’il a téléchargés ont été ignorés. Mais l’un d’entre eux n’a certainement pas été ignoré. La personne interrogée était un jeune manifestant noir. Il a déclaré à Lee que même s’il soutenait largement le mouvement Black Lives Matter et croyait que la brutalité policière fondée sur la race était réelle et répandue, il ne comprenait pas pourquoi il y avait si peu de colère ou d’inquiétude lorsque des vies noires étaient enlevées – assassinées – par d’autres personnes noires. Si, a-t-il demandé, « la vie des Noirs compte », alors pourquoi y a-t-il des protestations contre un seul type de meurtre alors qu’il y a un silence constant sur la manière beaucoup plus courante dont les Noirs meurent aux États-Unis : aux mains d’autres Noirs ?
Notez que ce n’est pas Lee qui disait tout cela. Ces mots sont venus de l’une des douzaines de personnes qu’il a interviewées et qui participaient à la manifestation. Lee n’a fait aucun commentaire éditorial à leur sujet. Il a simplement mis en ligne l’interview aux côtés de toutes les autres qu’il a menées.
Parce que l’opinion exprimée par ce jeune homme était si éloignée du consensus qui s’était imposé à la suite de la mort de Floyd, la simple publication de cette interview a déclenché une colère généralisée et d’une intensité indescriptible. Et dans cette colère est entrée une jeune journaliste d’Intercept qui – à la grande surprise de beaucoup de ses collègues – s’est apparemment identifiée comme noire.
En réponse au crime de Lee d’avoir publié cette interview, elle a utilisé Twitter pour dénoncer Lee comme la pire chose que quelqu’un puisse être, surtout à ce moment-là : « un raciste ». En quelques heures, des dizaines de milliers de personnes ont retweeté et aimé son accusation, qualifiant instantanément Lee de raciste. Un grand nombre de lâches médiatiques des plus grands journaux et chaînes de télévision – ceux qui ne connaissaient jamais rien de Lee ou de son travail – ont rapidement sauté à bord, signalant à la foule exigeant la tête de Lee sur une pointe qu’ils étaient de leur côté. C’est toujours ainsi que fonctionne la justice populaire.
Pratiquement personne, disposant d’une plateforme médiatique d’envergure, n’a eu le courage de se lever et même de remettre en question le bien-fondé de ces accusations, et encore moins de défendre Lee. Il y en avait peut-être d’autres, mais le seul dont je me souvienne l’avoir fait avec véhémence était Michael Tracey, avec son élégance et sa retenue caractéristiques, incitant toutes sortes de personnalités médiatiques à s’aligner et à dénoncer Michael pour avoir eu le culot d’interroger l’accusateur noir de Lee. Cela comprenait de nombreux collègues journalistes de Lee, qui se sont en fait joints aux dénonciations publiques contre lui.
Avec quelques alliés de Lee, j’ai passé d’innombrables heures à l’intérieur de The Intercept à essayer de sauver l’emploi de Lee, sachant que s’il était licencié pour « racisme », cela mettrait fin non seulement à son travail mais peut-être même à sa carrière. Il est difficile d’exagérer le climat de terreur qui a été introduit dans chaque lieu de travail, dans chaque institution et dans la société en général.
Lee a finalement été contraint de s’excuser. Cela a donné aux rédacteurs toujours lâches de The Intercept une excuse pour ne pas le licencier. Aujourd’hui encore, je ressens beaucoup de doutes sur le rôle que j’ai joué : ne pas le défendre publiquement pour avoir plus de poids en le défendant en interne ; en lui disant que des excuses fausses et injustifiées l’empêcheraient, à tout le moins, d’être licencié avec une gigantesque marque noire sur son nom ; ne pas mener une guerre plus agressive en son nom, etc.
Mais le climat qui a été créé et imposé à la suite de ce qu’AOC et ses alliés veulent maintenant qualifier en riant de « fou » n’était pas une plaisanterie. Des emplois, des réputations et des carrières étaient en jeu. De nombreuses personnes se sont vu retirer injustement toutes ces choses – les détruire – uniquement en fonction des caprices de la justice populaire. Les gens étaient véritablement terrifiés par les crimes de pensée, aussi insignifiants ou bien intentionnés soient-ils. J’ai vu d’innombrables journalistes et rédacteurs de 45 à 55 ans adopter du jour au lendemain une toute nouvelle façon de parler et de penser, de peur d’attirer la foule réveillée et de perdre leur emploi au moindre faux pas. Les gens écoutaient chacune de leurs paroles, sachant – à juste titre – qu’une foule assoiffée de sang était à la recherche des écarts les plus involontaires par rapport à la norme nouvellement imposée.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
