Un avocat de la défense pénale explique pourquoi les efforts de Bryan Kohberger pour annuler son plaidoyer de culpabilité pour les meurtres de l'Université de l'Idaho se heurtent à deux obstacles juridiques importants.
Bryan Kohberger fait face à une « bataille monumentale et difficile » dans ses efforts pour retirer son plaidoyer de culpabilité dans les meurtres de quatre étudiants de l’Université de l’Idaho, selon un avocat qui représentait le tireur d’élite de Washington DC Lee Boyd Malvo et qui avait déjà aidé un autre client à retirer son plaidoyer de culpabilité avant d’obtenir un acquittement.
Mark Petrovich, qui a représenté Malvo dans les procédures post-condamnation en Virginie et possède des décennies d’expérience en matière de défense pénale, a déclaré à Fox News Digital que les accusés réussissent rarement à retirer leur plaidoyer de culpabilité après le prononcé de la peine, même dans les cas où ils affirment qu’ils n’étaient pas au courant de preuves potentiellement disculpatoires avant de plaider coupable.
Il a mis en garde contre toute comparaison directe entre le litige post-condamnation de Malvo et les efforts de Kohberger pour retirer son plaidoyer de culpabilité. Les appels de Malvo découlent de changements dans la loi constitutionnelle régissant les condamnations pour mineurs, tandis que Kohberger tente d’annuler un accord de plaidoyer qu’il a conclu en tant qu’adulte après avoir évité la peine de mort.
« C’est une bataille monumentale et difficile », a déclaré Petrovich. « Tout d’abord, obtenir du juge qu’il vous autorise à retirer votre plaidoyer, et ensuite, deuxièmement, gagner toute nouvelle procédure, car il y a beaucoup de choses contre vous. »
Kohberger a plaidé coupable en juillet 2025 pour la mort au couteau des étudiants de l’Université de l’Idaho Ethan Chapin, Xana Kernodle, Madison Mogen et Kaylee Goncalves à Moscou, Idaho, en novembre 2022. Il a été condamné à quatre peines consécutives à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle après avoir accepté un accord de plaidoyer qui l’a épargné de la peine de mort.
Dans des dossiers récents devant le tribunal, Kohberger a affirmé qu’il avait subi des pressions pour qu’il accepte l’accord de plaidoyer, qu’il n’avait pas pleinement compris les preuves potentiellement disculpatoires avant de plaider coupable et qu’il avait été induit en erreur sur les conditions auxquelles il serait confronté pendant son incarcération.
Il soutient que ces facteurs ont nui au caractère volontaire de sa décision de plaider coupable.
Petrovich a déclaré qu’il avait déjà représenté un client qui cherchait à retirer son plaidoyer de culpabilité avant le prononcé de la peine. Un juge a accédé à la demande, l’affaire a été jugée et le client a été acquitté, mais il a déclaré que la situation de Kohberger était fondamentalement différente car il avait déjà été condamné.
« Vous ne pouvez pas attendre d’être condamné et voir quelles sont les conséquences de votre plaidoyer, puis modifier votre plaidoyer », a déclaré Petrovich. « Cela va être un fardeau très, très difficile à surmonter. »
Petrovich a déclaré que Kohberger serait confronté à deux obstacles importants même si un juge lui permettait de retirer son plaidoyer.
Il suffirait de convaincre les jurés après avoir préalablement reconnu sa culpabilité sous serment.
Même si un juge permettait à Kohberger de retirer son plaidoyer, Petrovich a déclaré que les jurés apprendraient presque certainement qu’il avait déjà reconnu sa culpabilité, créant ainsi un autre obstacle important au procès.
« Une chose importante est que vous ne pouvez toujours pas cacher au jury le fait que vous avez déclaré sous serment que vous êtes coupable », a déclaré Petrovich. « Même si vous vous retirez, vous devez alors expliquer cela… si vous voulez arriver à quelque chose avec une conclusion du jury. »
Petrovich s’est également demandé si les avocats de Kohberger lui auraient conseillé d’accepter un accord de plaidoyer sans examiner au préalable les preuves divulguées lors de l’enquête préalable.
Il a noté que les avocats de la défense chargés des affaires de peine capitale passent généralement des années à examiner la procédure préalable avant de recommander si un client doit plaider coupable.
« Les avocats chargés de l’affaire (…) connaissaient parfaitement les preuves et les informations qui leur avaient été fournies par les forces de l’ordre et le parquet », a déclaré Petrovich. « Je suis sûr qu’ils savaient tout sur tout. S’ils l’ont encouragé ou s’il y a eu une discussion et qu’un plaidoyer a été décidé, je suis sûr que c’était pour une bonne raison. »
Le cas de Kohberger n’est pas le premier impliquant un tueur notoire qui a ensuite cherché à annuler un plaidoyer de culpabilité.
James Earl Ray a plaidé coupable en 1969 pour l’assassinat du révérend Martin Luther King Jr. afin d’éviter une éventuelle condamnation à mort. Trois jours après avoir plaidé coupable, Ray a cherché à le retirer, arguant qu’il avait subi des pressions pour qu’il avoue. Il a passé le reste de sa vie à essayer d’annuler son plaidoyer, mais est décédé en prison en 1998 sans jamais bénéficier du procès devant jury qu’il souhaitait.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
