Le représentant Mike Carey a interrogé les dirigeants du Smithsonian sur les raisons pour lesquelles le Musée national d'histoire américaine a supprimé « l'histoire américaine » de son énoncé de mission.
Le représentant Mike Carey, républicain de l’Ohio, a interrogé mercredi les dirigeants du Smithsonian lors d’une audience sur les raisons pour lesquelles le Musée national de l’histoire américaine (NMAH) avait supprimé la mention de « l’histoire américaine » de son énoncé de mission en 2007.
« Vous avez expliqué que le musée avait supprimé l’expression « histoire américaine » de la déclaration de mission afin d’aider les gens à « sortir de la mentalité de l’Amérique d’abord », a déclaré Carey, posant sa question à Anthea Hartig, administratrice du NMAH.
« Que vouliez-vous dire par l’Amérique d’abord ? » il a demandé.
Les questions de Carey, formulées mercredi lors d’une audition de la commission de l’administration de la Chambre, surviennent alors que les républicains du Congrès ont fait de la préservation du patrimoine américain un proxy pour des luttes plus larges sur l’identité nationale et les valeurs culturelles.
Des penseurs progressistes, tels que Hartig, ont soutenu que garder à l’esprit les parties les plus sombres de l’histoire américaine devrait éclairer la compréhension du passé du pays – et aider à définir son orientation politique dans le présent.
En réponse, de nombreux législateurs républicains ont exprimé leur profonde inquiétude face aux efforts visant à caractériser les États-Unis comme marqués par l’oppression ou l’esclavage – comme le projet 1619 du New York Times. De nombreux conservateurs ont soutenu que les idéaux américains, énoncés dans des documents tels que la Déclaration d’indépendance, transcendent même les échecs les plus flagrants du pays à répondre à ces aspirations ; qu’ils sont tout sauf définitifs de l’expérience américaine.
Le débat a également pris une nouvelle tournure au cours du deuxième mandat du président Donald Trump, alors que l’administration a tout mis en œuvre pour célébrer le 250e anniversaire du pays.
En appelant à « rendre à l’Amérique sa grandeur » et à donner la priorité à « l’Amérique », l’administration a publié un rapport intitulé « Sauver l’histoire de l’Amérique ».
Ce rapport mettait en évidence la décision de l’American History Museum de modifier son énoncé de mission et s’en prenait spécifiquement à Hartig.
« Ce passage de l’histoire à l’activisme est clairement documenté dans ce rapport. Anthea Hartig, directrice du NMAH depuis 2019, a explicitement déclaré qu’elle considérait l’histoire comme un « outil principal de justice sociale » et l’un de ses rôles consistant à relier « la recherche et l’érudition à l’activisme et au plaidoyer » », indique le rapport.
Le rapport détaille également comment Hartig avait expliqué le changement apporté à l’énoncé de mission du NMAH lors d’une présentation en 2024 à un groupe d’étudiants en histoire du premier cycle et des cycles supérieurs.
« Il est difficile de sortir de la mentalité de ‘l’Amérique d’abord’… C’est juste cela, et c’est la raison pour laquelle nous avons changé notre mission quand je suis arrivé », a déclaré Hartig. « Je pense que c’est un grand défi, surtout à l’approche de 2026, qui sera le 250e anniversaire de la signature de la Déclaration d’indépendance, le 25e anniversaire depuis le 11 septembre et le cinquième depuis le 6 janvier. »
S’exprimant devant le comité mercredi, Hartig a défendu son point de vue, affirmant qu’elle n’avait pas tenté de faire de l’histoire une question d’activisme à travers son leadership au NMAH.
« Le musée ne prend pas parti dans les débats politiques américains. Nous préservons et documentons les témoignages de la vie américaine dans toute son ampleur, afin que le public puisse rencontrer le passé et tirer ses propres conclusions », a-t-elle déclaré.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
