Le Pentagone envisage une présence américaine réduite et permanente dans le Golfe (n'appelez pas cela une retraite) Les responsables américains ont déjà signalé qu'ils pourraient simplement abandonner complètement leurs bases durement touchées au Moyen-Orient, à la suite des représailles de l'Iran à la suite de…
Les responsables américains ont déjà indiqué qu’ils pourraient tout simplement abandonner complètement leurs bases durement touchées au Moyen-Orient, à la suite des représailles de l’Iran suite à l’opération Epic Fury et d’un conflit qui dure depuis près de six mois.
Mardi, le Washington Post passe en revue les efforts déployés pour limiter les dégâts, alors que le Pentagone « évalue » sa future empreinte militaire. Tout cela est présenté comme si Washington avait le choix et le contrôle total sur la question, alors qu’il semble que l’administration Trump ait toujours sous-estimé terriblement à quoi ressemblerait une réponse iranienne.
« Le Pentagone évalue son empreinte militaire au Moyen-Orient, ce qui constitue un premier signe du potentiel de la guerre en Iran à transformer la présence américaine dans la région, selon huit personnes, dont des responsables et d’autres personnes proches du dossier », écrit le Washington Post.
« L’un des domaines clés que le ministère de la Défense évalue est de savoir s’il convient de retirer ses troupes du golfe Persique, où les grandes bases militaires américaines à l’étranger ont été frappées par des mois de frappes iraniennes, ont déclaré deux personnes proches de l’analyse en cours », ajoute le document, qualifiant en outre cela de chance « une fois dans une génération » pour le Pentagone de modifier sa présence dans la région.
Tout cela est rapporté comme si les « gens intelligents » étaient présents et aux commandes, et aussi comme si l’hégémonie américaine dans la région n’avait pas déjà subi un énorme coup de réputation à la suite des « guerres éternelles » et des occupations en Irak et en Afghanistan. Plus de 20 ans après les premières invasions, les talibans conservent un contrôle ferme sur Kaboul et l’Afghanistan, et des politiciens chiites pro-iraniens dirigent Bagdad.
Et maintenant, six mois après le début d’une guerre dont la réponse aurait dû être entièrement anticipée (ayant été prédite par des années et des décennies de jeux de guerre et de documents de renseignement dans le Golfe Persique), voici où en sont les choses :
« La guerre a vraiment mis en évidence la vulnérabilité (…) des forces américaines dans la région », a déclaré Michael Ratney, ancien diplomate qui a été ambassadeur des États-Unis en Arabie saoudite et chef de mission adjoint au Qatar.
Déplacer des troupes et du matériel plus à l’ouest, vers la Jordanie, Israël ou la côte de la mer Rouge en Arabie Saoudite, pourrait contribuer à atténuer une partie de la pression, a-t-il soutenu, tout en notant que la distance supplémentaire n’était pas une « solution parfaite à ce problème ».
L’Iran a déjà démontré qu’il pouvait frapper des cibles lointaines en Jordanie et en Israël. Le mois dernier, une attaque iranienne contre la Jordanie a tué quatre militaires américains.
Quiconque a des yeux pour voir sait que cela est déjà en train de se produire. Depuis des mois, des dizaines d’avions de ravitaillement américains ont encombré l’aéroport Ben Gourion de Tel Aviv, pour ne citer qu’un exemple.
Pour une analyse plus intelligente et plus légitime, on peut se tourner vers Amerikanets, qui, il y a un mois, faisait la chronique de la campagne réussie de « débasification » de Téhéran :
Le tableau général de la guerre aérienne iranienne dans cette phase a été une vague constante de frappes concentrées de missiles et de drones balayant la région. Contrairement à la précédente phase chaude de la guerre, au cours de laquelle l’Iran visait simultanément des bases sur l’ensemble du théâtre, cette vague a commencé avec des cibles proches des côtes iraniennes et a progressé régulièrement jusqu’à la frontière israélienne. Après avoir détruit une grande partie du réseau radar protégeant les bases régionales de l’Axe américain au cours de la précédente phase chaude de la guerre, les planificateurs iraniens ont donné la priorité au ciblage du stockage de carburant, des hangars de drones, des pétroliers de ravitaillement et des casernes.
La réponse américaine a été de retirer encore plus ses actifs de l’Iran, vers des bases en Israël et en Jordanie. Nous appellerons ce processus la débasification. La stratégie de débasification de l’Iran tire parti de l’asymétrie inhérente entre la structure des forces et les capacités très différentes des forces de fusées iraniennes et des forces aériennes de l’Axe américain.
Une section finale prédit le dilemme exposé dans le WaPo concernant une évaluation par le grand Pentagone de sa posture de force au Moyen-Orient :
D’après toutes les preuves disponibles, la campagne iranienne de débasification semble fonctionner. La force américaine dans la région est probablement incapable de générer la même puissance de combat dans ses opérations aériennes contre l’Iran qu’elle le pouvait au début de la guerre, et les choses évoluent de plus en plus dans une direction négative. Pire encore, aucune solution claire ne se profile à l’horizon. Le levier le plus évident que les planificateurs américains doivent utiliser est d’accepter davantage de victimes et de pertes de personnel et de cellules, mais il s’agit d’une étape sans précédent à laquelle l’incarnation moderne de l’armée américaine n’a jamais été confrontée.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
