Les bras de la campagne républicaine demandent à la Cour suprême de rétablir les tarifs publicitaires télévisés les moins chers avant la mi-mandat Rédigé par Matthew Vadum via The Epoch Times, les comités républicains ont demandé à la Cour suprême des États-Unis de leur permettre d'accéder aux tarifs les plus bas…
Les comités républicains ont demandé à la Cour suprême des États-Unis de leur permettre d’accéder aux publicités télévisées les moins chères avant les élections de mi-novembre, après qu’une cour d’appel fédérale a statué que seuls les candidats avaient droit au tarif de campagne spécial requis par la loi.
La demande d’urgence du Comité national républicain du Congrès (NRCC) et du Comité sénatorial national républicain (NRSC), enregistrée le 31 août, a été présentée au juge en chef John Roberts. Roberts peut agir seul, ou il peut le renvoyer devant le tribunal au complet.
Roberts a dirigé les intimés – l’ancien sénateur Sherrod Brown (Démocrate de l’Ohio) ; Le sénateur Jon Ossoff (Démocrate de Géorgie) ; l’ancien gouverneur de Caroline du Nord, Roy Cooper, un démocrate ; et la représentante Kristen McDonald Rivet (Démocrate du Michigan) – pour déposer une réponse à la demande d’ici le 3 septembre à midi. Brown, Ossoff et Cooper sont actuellement candidats au Sénat ; Rivet cherche à être réélu à la Chambre.
Le NRCC et le NRSC considèrent la question comme urgente car le 4 septembre est le premier jour de la période de 60 jours précédant les élections de mi-mandat du 3 novembre, lorsque la loi fédérale oblige les diffuseurs à vendre du temps d’antenne aux candidats au tarif le plus bas. Ils demandent à la Cour suprême de suspendre la décision de la cour d’appel avant que cette fenêtre ne s’ouvre. Si la Haute Cour ne le fait pas, ils affirment qu’ils devront payer l’intégralité du fret pour le reste du cycle de campagne et que les gares ont déjà commencé à annuler les réservations moins chères qu’elles avaient effectuées précédemment.
La loi fédérale sur les communications prévoit que dans les 45 jours précédant une élection primaire et 60 jours avant une élection générale, les radiodiffuseurs ne doivent pas facturer aux candidats légalement qualifiés un tarif inférieur au tarif le plus bas proposé à leurs clients les plus favorisés. C’est ce qu’on appelle la règle du taux unitaire le plus bas. La règle ne s’applique pas aux publicités en streaming et sur les réseaux sociaux.
Les intimés ont fait appel de l’avis devant l’ensemble de la FCC, et lorsque celle-ci n’a pas statué, ils ont fait valoir que cela équivalait à un refus implicite de l’appel et ont porté l’affaire devant la Cour d’appel des États-Unis pour le quatrième circuit.
Ils ont fait valoir que la loi sur les communications exige que le tarif du temps d’antenne bon marché soit accordé aux candidats, et non aux partis politiques. Ils ont également déclaré que lorsqu’un parti achète une publicité qu’un candidat approuve, c’est le parti qui dépense son propre argent – et non le candidat, et si le tarif candidat était toujours appliqué, cela constituerait un cadeau illégal à la campagne du candidat.
Un panel de la cour d’appel a donné raison aux intimés, votant 2-1 pour annuler l’avis.
Le comité a statué que les frais unitaires les plus bas s’appliquent uniquement à un candidat légalement qualifié, et non aux publicités coordonnées par le parti et aux publicités des comités conjoints de collecte de fonds avec des membres non candidats. Le panel a également déterminé qu’il avait la compétence, ou l’autorité, pour entendre l’affaire même si l’ensemble de la FCC n’avait pas encore terminé l’examen de l’avis.
Un juge dissident a déclaré que le tribunal n’aurait pas dû réviser les directives alors qu’elles étaient en attente à la FCC et que l’interdiction aux partis de bénéficier du taux d’actualisation limitait le discours politique à la veille d’une élection.
Le NRCC et le NRSC ont déclaré dans la requête que le Quatrième Circuit avait commis une erreur et que sa décision nuisait aux deux comités.
« En pleine saison électorale, un panel divisé du Quatrième Circuit vient de réécrire des règles de longue date concernant les tarifs de diffusion préférentiels pour les publicités politiques », à la demande des candidats démocrates « qui ont déclaré que ces règles favorisaient leurs adversaires électoraux », ont déclaré les commissions républicaines.
La décision du panel viole deux principes de compétence et divise plusieurs cours d’appel fédérales, tout en « restreignant le discours politique dans la période sensible précédant une élection », ont-ils déclaré.
La décision du Quatrième Circuit ignore également la récente instruction de la Cour suprême selon laquelle les tribunaux ne devraient pas considérer le travail intérimaire incomplet comme définitif aux fins de dépôt d’un appel, ont-ils ajouté.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
