El-Sayed a refusé de s'excuser pour la remarque de « l'ogre sur une pique » qui a suscité des réactions négatives de la part de ses collègues démocrates, tandis que Haley Stevens l'a critiqué pour ses déclarations de revenus non publiées et environ 300 000 $ de revenus extérieurs.
La bataille entre l’extrême gauche du Parti démocrate et l’aile de l’establishment s’est répandue sur la scène lundi soir lors du débat enflammé du Sénat du Michigan.
Le débat a eu lieu une semaine avant la bataille primaire du 4 août, les deux candidats utilisant la confrontation finale pour affiner leurs arguments concurrents sur qui pourrait le mieux représenter le Michigan – et vaincre le candidat républicain, l’ancien représentant Mike Rogers, aux élections générales du 3 novembre.
Lors de l’affrontement de lundi soir entre les ailes concurrentes du Parti démocrate, El-Sayed a doublé sa remarque sur « l’ogre sur une pique » et a refusé de s’excuser, mais a précisé qu’elle ne s’adressait pas spécifiquement à Stevens mais plutôt à un autre démocrate modéré au Congrès. Pendant ce temps, El-Sayed a également réitéré ses attaques contre les dépenses pro-israéliennes et les dépenses des entreprises soutenant Stevens, tout en rejetant l’étiquette de « socialiste » que certains lui ont donnée, se décrivant comme « juste un capitaliste qui comprend comment fonctionne le capitalisme ».
Stevens, de son côté, a remis en question ce qu’El-Sayed « cachait » en ne publiant pas l’intégralité de ses déclarations de revenus, une attaque qu’elle a reprise du premier débat en tête-à-tête du couple plus tôt ce mois-ci, et a décrit sa rhétorique, ses revenus extérieurs et ses ambitions politiques nationales comme des responsabilités potentielles lors des élections générales lorsqu’il s’agissait d’affronter Rogers et d’essayer de remporter le siège au Sénat américain pour lequel ils se battent.
El-Sayed confirme que Fetterman était « l’ogre » et refuse de s’excuser
El-Sayed a maintenu la substance de sa remarque controversée sur « l’ogre sur une pique » lorsque le modérateur lui a demandé s’il regrettait la rhétorique, ce qui lui a valu des réactions négatives de la part de son propre parti, mais a précisé qu’il s’agissait du sénateur John Fetterman, démocrate de Pennsylvanie, et non de Stevens comme certains l’avaient spéculé.
« Je faisais référence à un type nommé John Fetterman », a déclaré El-Sayed, accusant le démocrate de Pennsylvanie de s’être fait élire sur la base d’un ensemble de valeurs avant de « jeter complètement ces valeurs dans la boue ».
El-Sayed ne s’est pas excusé ni n’a rétracté la métaphore. Au lieu de cela, il a fait valoir qu’il s’était déjà opposé au traitement méchant de Stevens, notamment après qu’elle ait été huée lors d’une convention du Parti démocrate du Michigan.
Stevens a ensuite offert une réponse précise : « Merci d’avoir précisé que vous ne m’aviez pas traité d’ogre. »
La controverse découle des commentaires qu’El-Sayed a faits lors d’une récente réunion Zoom avec des donateurs, a rapporté Politico, ajoutant qu’El-Sayed discutait de la manière d’utiliser sa victoire aux prochaines primaires du 4 août dans le Michigan et aux élections de novembre pour construire une plate-forme nationale pour déplacer le Parti démocrate plus à gauche et soutenir les futurs défis primaires, comme contre Fetterman.
« Idéalement, vous mettez un ogre sur une pique, et ensuite tous les autres comprennent le message », a déclaré El-Sayed, selon un audio obtenu par Politico. El-Sayed n’a pas nommé Stevens dans l’enregistrement ; cependant, certains démocrates ont interprété cette remarque comme faisant référence à elle. La représentante Hillary Scholten, D-Mich., qui a soutenu Stevens, a qualifié cette remarque de menace « violente et vulgaire » et a déclaré que les candidats devraient s’efforcer de faire baisser la température politique.
Neera Tanden, une ancienne responsable de l’administration Biden qui dirige le groupe de réflexion de gauche Center for American Progress, a lié cette remarque à des accusations plus larges de sexisme qui ont perturbé la primaire.
« Traiter votre adversaire féminine d’ogre que vous voulez mettre sur une pique ne va pas à l’encontre du rap selon lequel cette race a un sérieux sexisme », a écrit Tanden sur X.
L’argent de l’AIPAC et Israël alimentent de violents affrontements
Des dizaines de millions de dollars de dépenses extérieures pour soutenir Stevens sont devenus un point chaud central, le modérateur faisant pression à plusieurs reprises sur la députée pour savoir si les groupes pro-israéliens influenceraient sa conduite au pouvoir.
Lorsqu’on lui a demandé si les plus de 46 millions de dollars de dépenses liées à l’AIPAC cités par le modérateur devraient inquiéter les électeurs quant au fait qu’elle exécuterait les « ordres » du groupe, Stevens a répondu : « Absolument pas », et a défendu son soutien à une solution à deux États.
« J’ai été très clair, cohérent et transparent », a déclaré Stevens. « Je veux voir une paix à long terme. »
El-Sayed a fait valoir que les dépenses ont révélé une différence fondamentale entre les candidats, affirmant que les groupes soutenus par l’AIPAC soutenaient Stevens parce qu’« ils savent qu’elle sera un vote fiable ».
« La différence entre nous est de 46 millions de dollars de dépenses de l’AIPAC », a déclaré El-Sayed. « Ils ont établi un record dans cette course pour aider à élire mon adversaire. »
Il a ensuite lié ces dépenses directement au récent vote de Stevens en faveur d’une aide supplémentaire à Israël, accusant le gouvernement israélien de travailler à « exclure la possibilité d’une autodétermination palestinienne ».
« Je veux que l’argent de vos impôts soit dépensé dans le Michigan pour financer des écoles dans le Michigan, pour construire des soins de santé dans le Michigan, pour construire des routes dans le Michigan », a déclaré El-Sayed. « Et je pense que l’argent envoyé là-bas pour tuer des enfants et des femmes est la pire utilisation de l’argent de nos impôts. Et pourtant, c’est exactement ce que 46 millions de dollars de dépenses vous permettront d’acheter. »
El-Sayed a ajouté plus tard que les États-Unis ne devraient pas « mener des guerres stupides que l’AIPAC veut que nous menions en premier lieu ».
Stevens a rétorqué que des groupes extérieurs soutenaient les deux campagnes et a accusé El-Sayed de bénéficier d’un super PAC financé en partie par son beau-père.
Stevens presse El-Sayed à propos de déclarations de revenus non publiées et de revenus extérieurs
Stevens a continué de remettre en question la transparence financière d’El-Sayed, comme elle l’a fait lors du débat du début du mois, l’accusant de refuser de publier l’intégralité de ses déclarations de revenus alors qu’il gagnait environ 300 000 dollars de revenus extérieurs.
« Vous n’avez pas publié l’intégralité de vos déclarations de revenus – 300 000 $ d’autres revenus pendant que vous étiez assis dans le fauteuil du podcast et que vous vendiez des remèdes indésirables en matière de soins de santé que RFK Jr. approuverait », a accusé Stevens.
« Vous parlez de retirer de l’argent de la politique et de mettre de l’argent dans les poches des gens, mais personne ne sait qui met l’argent dans vos poches », a-t-elle ajouté, poursuivant un long débat visant à présenter El-Sayed comme étant plus intéressé par les podcasts, les alliés politiques de premier plan et la construction de sa célébrité nationale que par le travail peu glamour de représenter le Michigan.
El-Sayed a répondu qu’il avait publié les informations financières requises, faisant une distinction entre ces déclarations et les déclarations de revenus complètes exigées par Stevens.
« Nous avons publié toutes nos informations financières », a déclaré El-Sayed, qualifiant l’affaire de « divertissement » avant de retourner l’argument de la transparence contre Stevens et d’interroger les donateurs derrière les organisations extérieures soutenant sa campagne.
Stevens s’est décrite comme « la seule non-millionnaire dans cette course » et a fait valoir que les finances d’El-Sayed pourraient donner aux républicains des éléments supplémentaires à utiliser contre lui en novembre.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
