Les États s'efforcent de réduire les erreurs liées aux bons d'alimentation avant que les sanctions n'entrent en vigueur. Rédigé par Sylvia Xu via The Epoch Times, les États se précipitent pour réduire les paiements irréguliers aux bénéficiaires de bons d'alimentation, dans le but d'éviter les pénalités incluses dans le budget de signature…
Les États s’efforcent de réduire les paiements irréguliers aux bénéficiaires de bons d’alimentation, dans le but d’éviter les pénalités incluses dans le projet de loi budgétaire adopté par les Républicains l’année dernière.
À partir d’octobre 2027, les États ayant des taux d’erreur de paiement de 6 % ou plus doivent couvrir 5, 10 ou 15 % des coûts des prestations SNAP, en fonction du taux d’erreur de paiement.
Même si la date limite est fixée à plus d’un an, les inscriptions au programme ont diminué de plus de 5 millions de bénéficiaires en raison des règles plus strictes, selon la secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins.
Quarante et un États et le District de Columbia ont effectué des paiements irréguliers de plus de 6 % en 2025, selon le ministère de l’Agriculture. Près de la moitié des États devront payer plus de 100 millions de dollars de pénalités, selon des données fédérales accessibles au public.
Seuls neuf États sont tombés en dessous du seuil d’erreur de 6 % au cours de l’exercice 2025 : l’Idaho, l’Iowa, le Kentucky, le Nebraska, le Dakota du Sud, l’Utah, le Vermont, le Wisconsin et le Wyoming.
Quatre États envisagent d’abandonner complètement le programme de bons d’alimentation en raison des nouvelles règles, selon une enquête réalisée par l’American Public Human Services Association.
La Californie, l’État de New York et la Floride seraient responsables de plus d’un milliard de dollars en coûts SNAP s’ils ne parvenaient pas à réduire leurs taux de paiements erronés. Le Texas devrait environ 750 millions de dollars.
Cependant, pour plusieurs États, une disposition du One Big Beautiful Bill retarde de deux ans supplémentaires l’exigence de partage des coûts. Surnommée « l’exclusion de l’Alaska », la disposition permet aux États ayant des taux de paiement irréguliers de 13,34 % ou plus au cours de l’exercice 2025 de reporter l’exigence de partage des coûts jusqu’à l’exercice 2029.
De même, les États dépassant ce seuil au cours de l’exercice 2026 peuvent reporter le partage des coûts jusqu’à l’exercice 2030.
En plus de l’échéance de l’année prochaine, à partir d’octobre prochain, les États prendront en charge 75 pour cent des coûts d’administration du programme de bons d’alimentation. Cela représente une augmentation par rapport à la part de 50 pour cent payée par les États depuis le lancement du programme en 1964.
Les règles plus strictes répondent à une « inadéquation de financement » dans le programme de bons d’alimentation, selon le Cato Institute, un organisme de recherche politique. Pendant des décennies, les États ont traité les demandes SNAP et distribué les prestations, tandis que les conséquences financières pèsent massivement sur les contribuables fédéraux. Cela n’incite guère les États à contrôler le gaspillage et à prévenir la fraude.
Les erreurs de paiement SNAP ont totalisé plus de 10 milliards de dollars en 2025. Plus de 87 % de ce montant était dû à des trop-payés.
SNAP est un programme financé par le gouvernement fédéral, administré par les États, qui offre des prestations alimentaires aux familles à faible revenu. En 2025, les contribuables fédéraux ont dépensé environ 103 milliards de dollars en prestations SNAP et près de 7 milliards de dollars en frais administratifs.
Avec un taux d’erreur global de 10,6 pour cent, près d’une allocation de bons d’alimentation sur neuf est allée à un bénéficiaire non éligible ou a été payée avec un montant erroné.
Les agences d’État ont effectué des paiements irréguliers principalement parce qu’elles n’ont pas vérifié les critères d’éligibilité des bénéficiaires, tels que la citoyenneté, l’emploi, les finances, l’identité, la résidence et la taille du ménage, avant d’effectuer un paiement, selon le Government Accountability Office.
Bien que le taux d’erreur de 2025 ait légèrement diminué par rapport aux années précédentes, il montre toujours un « gaspillage important » au niveau de l’État, selon un communiqué du ministère de l’Agriculture de juin.
Les erreurs peuvent provenir soit des agences d’État, soit des destinataires. Bien que les agences d’État puissent commettre des erreurs lors de la mise à jour des informations sur les bénéficiaires ou du traitement des paiements, les bénéficiaires peuvent également oublier de déclarer les changements de revenus ou les membres supplémentaires de leur famille.
Il s’agit là d' »erreurs honnêtes » plutôt que d’une fraude intentionnelle, a déclaré le Centre sur les priorités budgétaires et politiques dans un rapport de juillet. Malgré cela, les erreurs prouvent que « la responsabilité de l’État fait cruellement défaut dans le SNAP », a déclaré Rollins dans un communiqué de juin.
Après l’entrée en vigueur du One Big Beautiful Bill Act en juillet 2025, la participation au programme de bons d’alimentation a chuté de 12 pour cent, soit plus de 5 millions, à 37 millions en avril dernier, selon les données du ministère de l’Agriculture publiées en juillet.
Rollins a attribué ce déclin à la répression menée par l’administration contre la fraude et les destinataires inéligibles.
La tendance à la baisse pourrait se poursuivre, puisque 11 États ont indiqué qu’ils pourraient restreindre leurs politiques d’éligibilité lorsque les coûts changent.
Les taux d’erreur pourraient ne pas refléter la véritable image de la manière dont un État distribue l’argent, suggèrent les rapports historiques.
Un audit réalisé en 2015 par le Bureau de l’Inspecteur général a révélé que les États avaient embauché des consultants externes et des comités d’examen des erreurs pour atténuer les erreurs individuelles identifiées par le contrôle qualité, plutôt que de s’attaquer aux causes profondes des inexactitudes en matière d’éligibilité.
Et en 2014, le ministère de l’Agriculture n’a pas pu valider les taux d’erreur déclarés par l’État dans 42 des 53 agences d’État en raison de problèmes de qualité des dates.
Néanmoins, une enquête réalisée en juillet dans 39 États par l’American Public Human Services Association a révélé que les agences à travers le pays « travaillent incroyablement dur » pour réduire les taux d’erreur en s’attaquant aux causes profondes.
Les États ont indiqué qu’ils investiraient dans la formation de la main-d’œuvre, l’analyse des causes profondes et les mises à niveau technologiques pour améliorer l’exactitude des paiements.
La Virginie, qui serait confrontée à un partage des coûts de 15 % sur la base de ses erreurs de 2025, a mis fin à l’auto-attestation d’éligibilité depuis l’adoption de la One Big Beautiful Bill Act.
Auparavant, il permettait aux candidats de déclarer eux-mêmes leurs dépenses et leurs revenus.
La Louisiane offre une prime de 1 500 $ au personnel qui maintient un taux d’erreur de 4 pour cent ou moins.
L’agence automatise également les contrôles sur les revenus des ménages afin de réduire les erreurs involontaires, qui représentent 62 pour cent des inexactitudes de l’État, selon le groupe de réflexion Invest in Louisiana.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
