Breakthrough News et People's Forum accusent le Comité des voies et moyens de la Chambre des représentants de maccarthysme pour des assignations à comparaître liées au réseau de Neville Roy Singham.
Deux organisations à but non lucratif assignées à comparaître dans le cadre d’une enquête du House Ways and Means Committee sur le réseau de financement du magnat de la technologie communiste Neville Roy Singham se sont formellement opposées aux assignations à comparaître du Congrès, accusant les législateurs d’avoir relancé la tactique de la « peur rouge » pour les cibler en raison de leurs opinions politiques.
Dans des lettres adressées au comité par leurs avocats, BreakThrough News, un média pro-chinois basé à New York, et Peoples Forum Inc., un groupe d’activistes socialistes, ont soutenu que les assignations à comparaître violaient le premier amendement.
Ils affirment que les législateurs ciblent leur liberté d’expression, leur journalisme et leur plaidoyer politique plutôt que de mener une enquête légitime en matière de droit fiscal.
Dans une déclaration à Fox News Digital, le président du comité des voies et moyens de la Chambre, Jason Smith, R-Mo., a défendu l’enquête et critiqué le refus des organisations de se conformer aux assignations à comparaître du 21 juillet.
« Ne vous y trompez pas : le respect d’une assignation à comparaître du Congrès n’est pas facultatif, et le Comité utilisera tous les outils à sa disposition pour enquêter si des acteurs étrangers exploitent notre code fiscal pour semer le chaos et créer la division », a déclaré Smith.
Dans des lettres, les avocats des deux organisations ont écrit dans un langage identique : « Une chasse aux sorcières n’est pas un objectif législatif valable », arguant que les déclarations publiques du comité reflètent « le langage de la Peur rouge ».
Les deux organisations affirment qu’elles ne sont pas tenues de se conformer aux assignations à comparaître telles qu’elles sont actuellement formulées, affirmant que les demandes du comité sont trop larges et recherchent des informations protégées par le premier amendement. Ils laissent ouverte la possibilité de répondre si la commission restreint ses exigences.
Les deux réponses, datées du 7 août et partagées sur les comptes de réseaux sociaux des organisations, se reflètent étroitement dans le ton et le fond. Mara Verheyden-Hilliard, co-fondatrice et directrice exécutive du Partnership for Civil Justice Fund, une organisation à but non lucratif d’extrême gauche basée à Washington, D.C., a signé la lettre du People’s Forum. Elle a cosigné la lettre de BreakThrough News avec Andrew Herman, un avocat également basé à Washington, D.C.
Les deux avocats ont représenté les groupes à but non lucratif lors d’enquêtes antérieures et ont comparé l’enquête actuelle du Congrès au travail du Comité des activités anti-américaines de la Chambre des représentants, qui a enquêté sur des soupçons d’influence et de subversion communistes aux États-Unis à la fin des années 1940 et dans les années 1950.
Selon les archives numériques, le Partnership for Civil Justice Fund partage la même adresse dans une maison de ville de Florida Avenue NW utilisée par la ANSWER Coalition, un groupe communiste autoproclamé qui opère également depuis le siège du People’s Forum sur W. 37th Street à Midtown Manhattan.
Dans les deux lettres, les avocats affirment également que le comité s’est éloigné du rôle traditionnel de surveillance de la législation fiscale en s’aventurant dans les questions d’influence étrangère, de sécurité nationale et de prétendues questions de propagande.
Le comité indique cependant dans ses lettres d’accompagnement d’assignation à comparaître du 21 juillet qu’il recherche des informations sur le financement et la structure des organisations afin d’examiner comment l’argent lié à Singham est parvenu aux groupes exonérés d’impôt et si une influence étrangère était impliquée. Le comité n’a accusé aucune des organisations assignées à comparaître d’actes criminels ou d’autres comportements illégaux.
Les lettres d’accompagnement décrivent un financement de 40,3 millions de dollars provenant du réseau de Singham vers BreakThrough News, People’s Forum et une troisième organisation à but non lucratif, Tricontinental : Institute for Social Research, qui décrit son travail comme étant enraciné dans le « marxisme de libération nationale ». Tricontinental a également soumis une réponse avant la date limite du 7 août, selon une source proche de l’enquête du comité. Fox News Digital a contacté Tricontinental et son avocat pour obtenir des commentaires et une copie de la lettre, mais n’a pas reçu de réponse.
Le comité allègue que le réseau Singham a acheminé l’argent via des sociétés écrans et des fonds conseillés par les donateurs d’une manière qui a obscurci la source originale des contributions. L’enquête vise à déterminer si les lois fiscales existantes tiennent suffisamment compte de ces modalités de financement et si des modifications législatives sont nécessaires pour combler les lacunes potentielles.
Singham, un Américain de 72 ans qui a vendu sa société de logiciels ThoughtWorks pour un montant estimé à 785 millions de dollars en 2017 et qui vit désormais à Shanghai, a investi au moins 278 millions de dollars dans six principales organisations à but non lucratif qui, selon Fox News Digital, promeuvent les causes socialistes, communistes et pro-Chine dans le cadre d’un réseau international plus large d’organisations médiatiques, de groupes d’activistes et de groupes de réflexion.
Le comité a déclaré que les organisations n’avaient pas réussi à produire les documents demandés, tandis que les organisations ont soutenu qu’elles n’étaient pas légalement tenues de se conformer aux demandes car elles avaient été formulées parce qu’elles violaient les protections du premier amendement.
Dans une enquête en cinq parties, Fox News Digital a retracé comment les six organisations à but non lucratif dans lesquelles Singham a investi 278 millions de dollars servent de centres de financement clés dans un réseau international plus large d’organisations à but non lucratif, de groupes militants et d’organisations médiatiques.
Sur ce financement, l’enquête de Fox News Digital a révélé que Singham avait versé 22,44 millions de dollars au People’s Forum, 16,76 millions de dollars à Tricontinental et 1,098 millions de dollars à BreakThrough BT Media Inc., l’organisation mère de BreakThrough News. Le total s’élevait à 40,298 millions de dollars.
Réponses à l’assignation à comparaître de BreakThrough News et du Forum populaire
En arguant qu’ils ne peuvent pas être tenus de se conformer aux assignations à comparaître telles qu’elles sont rédigées, BreakThrough News et People’s Forum affirment que le comité exige bien plus d’informations que ce dont il a besoin pour enquêter sur leurs finances, y compris des documents qui, selon eux, révéleraient leur journalisme, leurs activités politiques, leurs donateurs et leurs associations.
Les organisations affirment qu’on « ne peut pas leur demander de répondre » à un processus qui « cherche à punir, réduire au silence, dénoncer et condamner les expressions protégées ».
Le comité conteste cet argument, affirmant que son enquête vise à déterminer si les lois fiscales existantes régissant les organisations exonérées d’impôt tiennent suffisamment compte de l’influence étrangère et si le Congrès doit renforcer ces lois.
Smith a déclaré à Fox News Digital : « Après des mois de retard, je suis déçu mais pas surpris de voir une nouvelle tentative de la part d’organisations exonérées d’impôt liées à Shanghai Singham d’échapper à tout contrôle. L’exonération d’impôt est un privilège, pas un droit.
Le comité n’a pas déclaré publiquement qu’il disposait de preuves selon lesquelles les organisations dissimulaient des informations sur l’influence étrangère.
Les organisations ont également affirmé que les législateurs avaient modifié à plusieurs reprises l’objectif déclaré de l’enquête, les organisations s’opposant aux demandes d’informations antérieures.
Le People’s Forum souligne une apparente erreur de copier-coller dans l’assignation à comparaître qu’il a reçue, arguant qu’une définition fait référence à BreakThrough News au lieu du People’s Forum. Il soutient que cette erreur renforce son argument plus large selon lequel les législateurs n’ont pas réussi à adapter leurs demandes à l’organisation ou à montrer en quoi tous les documents qu’ils recherchent sont pertinents pour une enquête législative légitime.
Les avocats affirment en outre que « le but des lettres et de l’assignation à comparaître n’est pas législatif mais plutôt à des fins de révélation publique, de diffamation publique et d’agrandissement personnel », accusant le comité d’utiliser l’enquête pour discréditer publiquement les organisations plutôt que de poursuivre une surveillance légitime du Congrès.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
