Les rendements du Trésor augmentent après que Bessent ait déçu le marché avec une petite taille de rachat Avant l'annonce très attendue d'aujourd'hui du rachat du Trésor – qui a mis un chiffre à la nouvelle choquante du Trésor du 19 août selon laquelle la taille maximale de 2 $…
Avant l’annonce très attendue d’aujourd’hui sur le rachat du Trésor – qui mettait un chiffre à la nouvelle choquante du Trésor du 19 août selon laquelle le montant maximum de 2 milliards de dollars par opération de rachat à plus long terme serait « d’au moins 4 milliards de dollars » – nous avions averti que peu importe ce qui serait dévoilé à 11h00 HE, le marché serait déçu…
Bessent révélera la taille élargie du rachat du Trésor à 11 h HE. Cela va décevoir.
… pour la simple raison que lorsqu’il s’agit de plus de 2 000 milliards de dollars d’émissions brutes chaque année et de centaines de milliards de dollars d’offre de durée annuelle (DV01), 4 milliards de dollars – ou même 10 milliards de dollars comme certains l’espéraient – ne seraient qu’une goutte d’eau dans l’océan, comme le montre ce graphique de Goldman (où si vous utilisez un microscope, vous pouvez même voir la taille du rachat du TSY dans son contexte).
C’est donc à 11 heures précises que le Trésor a publié le chiffre tant attendu… et ce fut une énorme déception.
Le Trésor a annoncé qu’à l’avenir, le montant nominal maximum des TSY à 20-30 ans à racheter serait de 6 milliards de dollars… ce qui, bien que supérieur au minimum garanti de 4 milliards de dollars selon le communiqué de presse original, était inférieur aux 10 milliards de dollars murmurés.
De nombreux concessionnaires avaient revu à la hausse leurs prévisions concernant l’opération de rachat de jeudi après que Bessent ait publiquement vanté le potentiel d’achats de plus de 4 milliards de dollars ; beaucoup s’attendaient à 6 milliards de dollars, quelques-uns ont même déclaré qu’un chiffre supérieur à 10 milliards de dollars n’était pas hors de question. Le chef du Trésor a réitéré mardi que même s’il ne pouvait pas modifier le prix « d’équilibre » des bons du Trésor, son objectif était de ralentir les mouvements et d’empêcher tout discours préjudiciable de s’installer sur le plus grand marché obligataire du monde.
Guneet Dhingra, responsable de la stratégie de taux américains de BNP Paribas, a déclaré avant l’annonce qu’il faudrait un montant maximum de 7 milliards de dollars pour surprendre le marché, un montant inférieur déclenchant une pression à la vente. Il avait raison : le chiffre de 6 milliards de dollars s’est avéré raté, comme l’a confirmé la réaction du marché obligataire qui a fait grimper les rendements à 10 ans de 4 points de base suite à cette nouvelle décevante, atteignant 4,85 %.
Reste à savoir quel sera le succès du programme élargi. Les rendements ont chuté après l’annonce initiale du plan le mois dernier, mais ont suivi cette tendance. Les rendements de référence à 10 ans ont atteint la semaine dernière leur plus haut niveau depuis 2023.
En août, lorsque les rendements à 30 ans ont atteint leur plus haut niveau depuis 2007, les marchés ont été stimulés par la crainte que « les États-Unis ne soient pas en mesure de payer leur dette. C’était absurde, mais c’est devenu en quelque sorte le discours dominant », a déclaré Bessent lors d’un événement au Texas. Il a caractérisé séparément les rachats comme visant à accroître la liquidité. Ils permettront aux banques et autres institutions de se débarrasser des titres les plus difficiles à négocier afin de pouvoir ensuite accroître leur participation aux adjudications de nouvelles dettes, a-t-il déclaré la semaine dernière.
« Scott a absolument adopté un modèle très activiste en tant que secrétaire au Trésor », a déclaré Krishna Guha, responsable de l’économie chez Evercore ISI, avant l’annonce de mercredi. « Il est tactiquement très compétent pour savoir quand et comment surprendre et faire bouger les marchés et a connu quelques succès à court terme. »
Guha, qui a travaillé auparavant à la Banque de Réserve Fédérale de New York, a déclaré que « le défi est toujours de savoir si l’impact de ce type d’interventions peut être durable sans de plus grands changements dans les fondamentaux ».
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
