PG&E et les services publics de Californie s'effondrent alors que Wildfire Bill déclenche une vague de dégradation Les actions des plus grands services publics cotés en bourse de Californie se sont effondrées lundi matin après que les législateurs de l'État ont dévoilé une législation sur les incendies de forêt qui n'a pas réussi à fournir les…
Les actions des plus grandes sociétés de services publics cotées en bourse de Californie se sont effondrées lundi matin après que les législateurs de l’État ont dévoilé une législation sur les incendies de forêt qui n’a pas réussi à fournir les protections en matière de responsabilité que les analystes de Wall Street espéraient.
PG&E a plongé jusqu’à 21 %, sa plus forte baisse depuis 2020, tandis qu’Edison International s’est effondré jusqu’à 24 %, sa plus forte baisse depuis 2018. Sempra a chuté de 5 %.
Cette évolution a déclenché une vague de dégradations de la note de Wall Street suivie par Bloomberg. Mizuho Securities a abaissé la note de PG&E, Edison et Sempra de surperformance à neutre, invoquant l’absence de réforme significative en matière de responsabilité, tout en réduisant également ses objectifs de prix.
James Thalacker, analyste de BMO Marchés des capitaux, qui a abaissé la note de PG&E de surperformance à performance de marché, a écrit dans une note adressée à ses clients que le projet de loi californien sur les incendies de forêt n’avait pas réussi à fournir des protections durables en matière de responsabilité.
Thalacker a abaissé son objectif de cours de 28 à 21 dollars, écrivant que le projet de loi 492 du Sénat « met le feu aux espoirs d’une réforme significative ».
Nous passons à Market Perform suite à la publication du SB492, qui n’a pas réussi à aborder/améliorer les éléments clés du cadre de lutte contre les incendies de forêt de l’État. La législation proposée ne fait rien pour garantir la solvabilité à long terme du fonds contre les incendies de forêt (et le plafond de responsabilité associé), ce qui expose les investisseurs à un risque extrême illimité lié aux incendies de forêt.
Nous ne voyons actuellement aucun soutien pour revenir sur cette lacune critique. Notre objectif de 21 $ reflète désormais les hypothèses relatives à une responsabilité future non plafonnée en matière d’incendies de forêt après 2030. Même si la direction devrait réagir sous peu en révisant sa stratégie d’allocation du capital, nous ne considérons pas cette réponse comme suffisante pour améliorer le parrainage des investisseurs.
Bien que l’approche itérative de l’État ait établi un cadre législatif solide contre les incendies de forêt via l’AB1054/SB254, le SB492 proposé, à notre avis, est malheureusement loin de codifier les éléments nécessaires pour garantir la solvabilité du fonds de lutte contre les incendies de forêt et protéger les services publics appartenant à des investisseurs (IOU) de l’État contre les faillites provoquées par des incendies de forêt. En tant que tel, nous nous attendons à ce que PCG soit sensiblement en baisse à l’ouverture demain et, à plus long terme, qu’il ait de plus en plus de mal à attirer des capitaux par rapport à ses pairs des services publics, compte tenu de la préférence des investisseurs pour une croissance accélérée, axée sur une forte charge et de l’aversion pour d’importantes responsabilités liées aux incendies de forêt, mais également pour les investisseurs généralistes étant donné le défi du risque extrême illimité lié aux incendies de forêt malgré la faible valorisation absolue de la société. De plus, étant donné l’absence de progrès cette année malgré une législature plus sensibilisée aux incendies de forêt, la feuille de route du CEA et le message clair sur « le coût de ne rien faire », il n’est pas clair s’il y aura suffisamment d’intérêt politique en 2027 pour revoir la législation (en particulier en l’absence du soutien de Newsom à la réforme) afin d’améliorer davantage le cadre des incendies de forêt en Californie, qui est essentiel pour débloquer la valeur terminale du PCG et les avantages associés.
Malgré la décote relative importante par rapport à ses pairs des services publics, nous rétrogradons PCG à Market Perform et réduisons notre prix cible à 21 $ pour refléter les hypothèses révisées de responsabilité en cas d’incendie de forêt dans notre cadre MTM/SOTP. Bien que nous utilisions toujours le cadre qui actualise la responsabilité envers les actionnaires de PCG en cas de futurs incendies de forêt jusqu’en 2040, nous augmentons les responsabilités assumées au-dessus du plafond de responsabilité T&D de 20 % pour les incendies au-delà de 2030 afin de refléter un fonds épuisé/un plafond de responsabilité éliminé. Même si notre objectif de cours révisé implique toujours une appréciation significative du capital à la hausse, sans perspective visible d’une amélioration significative du cadre de lutte contre les incendies de forêt dans l’État, nous pensons que les actions de PCG auront du mal à trouver un parrainage à la fois dédié et généraliste, laissant le titre dans une fourchette malgré sa valorisation absolue attrayante (~ 8x).
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
