18 août (Reuters) – Alors que les déclarations liminaires débutent dans un procès historique concernant des allégations selon lesquelles les méta-plateformes auraient induit le public en erreur sur la sécurité d’Instagram et de Facebook pour les jeunes utilisateurs et violé les lois sur la protection de la vie privée des enfants, l’un des plus grands combats dans cette affaire a déjà été résolu : celui de savoir si un groupe bipartisan d’États américains pourrait présenter ses revendications ensemble.
Les États ont fait pression pour un procès unique couvrant la protection des consommateurs et les réclamations fédérales en matière de confidentialité intentées par 29 procureurs généraux, tandis que Meta a plaidé pour une série de procès plus petits regroupant les États ayant des lois similaires.
Le combat ne se limitait pas à la logistique de la salle d’audience. Les États ont fait valoir que l’affaire était centrée sur des décisions à l’échelle de l’entreprise affectant les jeunes utilisateurs à travers le pays et cherchait à apporter des changements aux plates-formes de Meta à l’échelle nationale, et que les jurés devraient entendre une seule histoire sur les actions de Meta. Meta a rétorqué que les jurés devraient évaluer les réclamations des États séparément parce que les lois sous-jacentes diffèrent et a averti qu’une procédure combinée pourrait brouiller les distinctions importantes entre les réclamations.
En fin de compte, la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a adopté une approche hybride pour le procès de plusieurs semaines, permettant au Colorado, à la Californie, au Kentucky et au New Jersey de juger ensemble leurs réclamations en vertu du droit de l’État, tout en incluant également les réclamations en droit fédéral intentées par tous les États. Bien que Rogers tranchera l’affaire, elle a nommé un jury consultatif dont les conclusions pourraient éclairer sa décision finale.
L’issue du procès pourrait aider à orienter la manière dont les réclamations des autres États seront résolues, à remodeler le fonctionnement de Facebook et d’Instagram et à forcer Meta à payer des milliards de dollars de pénalités.
Meta a qualifié les allégations de non fondées et a déclaré qu’elle maintenait son travail visant à protéger les utilisateurs adolescents de ses plateformes.
Des experts juridiques ont déclaré dans une affaire contre une entreprise aussi bien capitalisée que Meta, qu’une coalition multiétatique donne aux États la possibilité de mettre en commun leurs ressources et de partager leur expertise, et qu’elle peut améliorer leur crédibilité auprès du jury et du juge. Ils ont déclaré que les procureurs généraux avaient utilisé cette stratégie à plusieurs reprises dans des affaires contre les industries du tabac et des opioïdes afin de renforcer leur pouvoir de négociation et de présenter des preuves de comportements qui auraient affecté les consommateurs à travers le pays.
[…] La suite de l’article est à lire sur Yahoo Finance via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Yahoo Finance — Lire l’article original
À propos de l'auteur
