Rage Politics : Hakeem Jeffries portera une batte de baseball devant la Cour suprême Rédigé par Jonathan Turley, le leader de la minorité parlementaire Hakeem Jeffries a eu du mal à se plier à la foule pour obtenir le pouvoir lors des élections de mi-mandat, notamment…
Le leader de la minorité parlementaire, Hakeem Jeffries, a eu du mal à se plier à la foule pour obtenir le pouvoir lors des élections de mi-mandat, notamment en brandissant une batte de baseball sur les réseaux sociaux pour montrer sa bonne foi radicale.
Alors que les socialistes démocrates scandent « vous êtes le prochain » en voyant Jeffries, il continue de lutter pour rester devant la foule.
Cette semaine, il a redoublé sa promesse de jeter la Cour suprême à la foule s’ils font de lui le prochain président de la Chambre des représentants.
Après les récentes victoires des candidats d’extrême gauche dans des États comme le Minnesota et la quasi-victoire de la socialiste démocrate Francesca Hong dans le Wisconsin, Jeffries a réaffirmé son intention de changer radicalement la plus haute juridiction. Selon le Washington Times, Jeffries a déclaré : « Il y a une variété d’options différentes sur la table, et je pense que nous ne pouvons exclure aucune d’entre elles. » Il a ajouté que « la majorité conservatrice de droite à la Cour suprême est devenue fondamentalement une filiale du Parti républicain MAGA ».
Il a promis de faire du représentant d’extrême gauche Jamie Raskin (Démocrate, Maryland) la force motrice du changement de la Cour, y compris une éventuelle limitation du mandat des juges de la Cour suprême à 18 ans et un élargissement de la Cour pour créer une majorité libérale instantanée.
Notamment, aucun de ces personnages n’a affirmé que la Cour était fondamentalement défectueuse jusqu’à ce qu’elle se prononce contre eux, en particulier dans les affaires qui ont eu un impact sur leur pouvoir politique, comme la déclaration d’inconstitutionnalité du gerrymandering racial.
Ce qui est intéressant, c’est que les juges libéraux rejettent ce récit, rappelant aux citoyens que la Cour a causé des pertes majeures à l’administration Trump. En effet, le président Trump attaque régulièrement les juges conservateurs qui se prononcent contre lui et contre son administration.
En outre, les sondages montrent que la majorité du public soutient pratiquement toutes les décisions majeures récentes, y compris l’interdiction du charcutage racial.
Seuls les démocrates s’opposent à ces décisions et exigent désormais une prise de contrôle hostile de la Cour.
La sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate, Mass.) a appelé à emballer la Cour parce qu’elle ne suit pas ses opinions ni celles de « l’opinion publique largement répandue ». J’ai repoussé cette justification, étant donné la fonction de la Cour en tant qu’institution contre-majoritaire. Cependant, ces sondages remettent même en question la logique erronée de la comparution devant les tribunaux.
Jeffries promet donc que le travail de James Madison sera défait par des personnalités comme Jamie Raskin et Elizabeth Warren. Recevoir ces appels à l’occasion de notre 250e anniversaire est d’une ironie écrasante. D’autres démocrates de premier plan se sont alignés pour s’engager à changer fondamentalement la Cour, qui a joué un rôle clé pour faire de cette république la plus ancienne et la plus stable de l’histoire.
C’est simplement une question de pouvoir. L’ancien procureur général d’Obama, Eric Holder, a placé la Cour suprême au premier plan, expliquant : « [Nous] parlons de l’acquisition et de l’utilisation du pouvoir s’il y a un trio démocrate en 2028. »
Je l’ai appelé l’École Nike de droit constitutionnel. Les dirigeants démocrates s’engagent à « le faire » pour apaiser la foule. Bien entendu, certaines de ces mesures seraient contestées si elles étaient mises en œuvre sans amendement constitutionnel. La Cour suprême devrait alors se prononcer sur les efforts déployés pour emballer ou limiter ses membres. L’expansion peut se faire par vote législatif. Même si la plupart des Américains s’opposent à l’emballage des tribunaux, les démocrates considèrent le contrôle de la Cour comme essentiel pour faire adopter un programme radical visant à changer le système politique à leur avantage.
Il y a des années, Michael Klarman, professeur à Harvard, a présenté un programme radical visant à changer le système afin de garantir que les républicains « ne gagneront jamais d’autres élections ». Il a toutefois prévenu que « la Cour suprême pourrait annuler tout ce que je viens de décrire ». Par conséquent, le terrain doit être rempli à l’avance pour permettre ces changements.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
