L’accord de défense commune de La Mecque signé par l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan soulève la question de savoir s’il marque un changement de cap par rapport aux États-Unis au Moyen-Orient.
Un nouvel accord de défense liant l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan alimente le débat sur la question de savoir si les trois pays préparent le terrain pour un bloc régional concurrent – remettant potentiellement en question l’architecture soutenue par les États-Unis et construite autour d’Israël et des accords d’Abraham – ou créent simplement un nouveau modèle de partage du fardeau entre les partenaires américains.
Les trois pays, qui entretiennent tous des liens de sécurité de longue date avec les États-Unis, entrent dans l’accord avec des intérêts différents – mais ensemble, ils pourraient commencer à modifier l’équilibre des pouvoirs dans la région.
L’Arabie saoudite a signé un accord de défense stratégique avec les États-Unis en novembre 2025 et a été désignée comme un allié majeur non-OTAN, mais Riyad n’a pas obtenu la garantie de défense américaine de type traité, de type article 5, qu’elle recherchait depuis longtemps, faisant du nouvel accord une couverture potentielle contre l’incertitude sur les futurs engagements de sécurité de Washington.
Le Pakistan, un État doté de l’arme nucléaire, bénéficie d’une plus grande sécurité énergétique, d’investissements saoudiens et d’une influence régionale, tout en offrant des capacités militaires significatives – même si la question de savoir si sa dissuasion nucléaire s’étend à ses partenaires reste à confirmer. La Turquie, déjà membre de l’OTAN, gagne un marché plus important pour son industrie de défense en pleine croissance et un poids stratégique supplémentaire à mesure que les tensions avec Israël s’accentuent.
Pris ensemble, cet accord donne aux trois partenaires américains une plus grande capacité à renforcer leur propre dissuasion – allégeant potentiellement le fardeau de la sécurité de Washington tout en leur donnant également plus d’indépendance à l’égard de celui-ci.
Le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, le président turc Recep Tayyip Erdoğan et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif ont signé l’accord de défense commune de La Mecque le 7 août. Un communiqué commun indique que l’accord vise à « renforcer la dissuasion collective contre tout acte d’agression » et précise qu’une attaque armée contre un pays serait considérée comme une attaque contre les trois.
Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, est allé plus loin le lendemain, déclarant à l’agence de presse officielle turque Anadolu que l’accord était « techniquement le même » que la disposition de défense mutuelle de l’article 5 de l’OTAN, qui traite une attaque contre un membre comme une attaque contre tous. Fidan a toutefois déclaré que les pays se consulteraient sur le degré et la forme de l’assistance fournie à la suite d’une attaque, les détails opérationnels devant encore être déterminés par un nouveau comité ministériel. L’alliance établira également un secrétariat général basé en Arabie Saoudite, a rapporté Reuters le 8 août.
Fidan a déclaré que le président Recep Tayyip Erdoğan souhaite que l’alliance s’étende au-delà de ses trois membres fondateurs et a identifié l’Égypte comme un participant potentiel. Il a déclaré que les négociations sur l’accord étaient en cours depuis deux ans et huit mois.
Le vice-ministre saoudien de la diplomatie publique, Rayed Krimly, a repoussé les suggestions selon lesquelles l’accord représenterait la création d’un nouveau bloc sectaire ou militaire, affirmant qu’il n’est pas lié à des ambitions nucléaires ou à une course aux armements. Les responsables turcs ont également déclaré que l’accord était défensif et n’était pas dirigé contre l’Iran ou tout autre pays.
L’Iran, quant à lui, a minimisé l’accord comme une menace pour Téhéran. Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Esmaeil Baghaei, a déclaré le 10 août que l’Iran ne voyait aucune raison de s’inquiéter du fait que l’accord soit dirigé contre lui, déclarant à Reuters que l’accord reflétait une évolution régionale vers des pays s’appuyant davantage sur leurs propres capacités de sécurité plutôt que sur des puissances extérieures.
« Tout plan basé sur les réalités géopolitiques et historiques de la région, global et inclusif, et identifiant correctement l’ennemi et la menace, a une chance de contribuer à renforcer la sécurité et à prévenir l’instabilité et les abus de la part de l’ennemi sioniste et de ses alliés », a déclaré Baghaei, faisant référence à Israël.
Fox News Digital a contacté l’ambassade de Turquie à Washington, D.C., et le gouvernement pakistanais pour commentaires, mais n’a pas reçu de réponses à temps pour la publication.
Sinan Ciddi, chercheur principal à la Fondation pour la défense des démocraties et directeur de son programme pour la Turquie, a déclaré à Fox News Digital qu’il restait sceptique quant au fait que l’accord équivalait actuellement à une alliance de type OTAN.
« Est-ce qu’il a du mordant ? Est-ce un moyen de dissuasion sérieux ? Est-ce un pacte de défense collective sérieux ? Est-ce une OTAN musulmane ? Nous n’en sommes pas encore sûrs », a déclaré Ciddi.
Ciddi a déclaré que chacun des trois pays adhère à l’accord avec des incitations différentes. Pour l’Arabie Saoudite, il y voit une protection contre les doutes sur la fiabilité des garanties de sécurité américaines ; pour le Pakistan, cela offre une plus grande sécurité énergétique, des investissements saoudiens et un prestige régional accru ; et pour la Turquie, cela crée de nouvelles opportunités de coopération en matière de défense et un marché plus large pour son industrie d’armement. Ankara gagne également en poids dissuasif à mesure que ses tensions avec Israël s’accentuent, a-t-il soutenu.
« Je dirais que cet accord est beaucoup plus axé sur des liens économiques et commerciaux plus étroits plutôt que sur des liens de sécurité substantiels de type OTAN », a ajouté Ciddi.
L’Arabie saoudite rejette l’idée selon laquelle l’accord représenterait un détournement de Washington.
« Les États-Unis restent notre principal partenaire stratégique », a déclaré en arrière-plan une source saoudienne à Fox News Digital, affirmant que l’expansion des liens du royaume avec le Pakistan et la Turquie ne devrait pas être considérée comme se faisant au détriment de ses relations avec Washington.
La source saoudienne a également rejeté les descriptions de l’accord comme étant une « OTAN musulmane » ou une alliance sunnite et a déclaré qu’il n’était pas dirigé contre Israël, l’Iran ou tout autre pays en particulier. Lorsqu’on lui a demandé si l’accord représentait un éloignement saoudien de la normalisation avec Israël, la source a répondu : « Cela n’a aucun rapport ».
Aziz Alghashian, chercheur principal non-résident au Forum international du Golfe, a proposé une interprétation similaire.
« Je ne pense pas que ce soit un contrepoids aux accords d’Abraham », a déclaré Alghashian à Fox News Digital.
Au lieu de cela, Alghashian a décrit l’accord comme faisant partie de la diversification à long terme des relations stratégiques de l’Arabie saoudite.
« Je pense qu’il s’agit en fait d’un complément. C’est complémentaire à celui des États-Unis », a-t-il déclaré, affirmant qu’une plus grande coopération entre les partenaires régionaux pourrait permettre à Washington de mieux partager le fardeau.
Du point de vue du Pakistan, l’accord offre des avantages à la fois militaires et politiques, a déclaré à Fox News Digital Raza Rumi, conférencier distingué au Roosevelt House Public Policy Institute de CUNY.
« Le Pakistan acquiert une profondeur stratégique, une plus grande influence dans le Golfe et une place plus formelle dans une architecture de sécurité régionale émergente », a déclaré Rumi, soulignant une coopération potentielle dans les domaines de la production de défense, des transferts de technologies, du renseignement, de la formation et de la défense aérienne et antimissile.
Mais il a mis en garde contre une interprétation trop littérale des termes de défense mutuelle du pacte.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
