Un tribunal du Maryland annule la première taxe d'État sur la publicité numérique Rédigé par Matthew Vadum via The Epoch Times, Un tribunal fiscal de l'État du Maryland a invalidé la première taxe d'État sur la publicité numérique et a ordonné à l'État…
Un tribunal fiscal de l’État du Maryland a invalidé la première taxe d’État sur la publicité numérique et a ordonné aux fonctionnaires de l’État de rembourser les impôts déjà perçus auprès des grandes entreprises technologiques.
Le tribunal fiscal du Maryland, basé à Annapolis, a statué le 14 août que l’impôt sur les revenus bruts de la publicité numérique était inconstitutionnel après avoir été contesté dans trois procès distincts par Google, Apple et Peacock TV. Les remboursements devraient se chiffrer en centaines de millions de dollars.
L’État impose des prélèvements basés sur le chiffre d’affaires global des entreprises. Les législateurs avaient précédemment déclaré que cette taxe pourrait rapporter 250 millions de dollars par an. L’argent récolté grâce à cette taxe était destiné à un programme d’éducation public.
Une échelle mobile s’applique aux entreprises ayant des revenus plus importants, pouvant atteindre 10 % pour celles qui gagnent plus de 15 milliards de dollars de revenus annuels bruts mondiaux.
Les partisans de la loi ont fait valoir que le Maryland devait réviser son système fiscal pour faire face aux changements majeurs dans la manière dont les entreprises font de la publicité. Les avocats représentant les entreprises concernées ont déclaré que leurs clients avaient été injustement ciblés.
Le tribunal de l’État a déclaré que la taxe allait à l’encontre de la loi fédérale sur la liberté fiscale sur Internet, du premier amendement et des clauses de procédure régulière et commerciales de la Constitution américaine.
Le tribunal a jugé que la réglementation du commerce interétatique relevait du Congrès – et non de l’Assemblée générale du Maryland – et qu’il était inapproprié que la loi fiscale soit fondée sur les revenus mondiaux plutôt que sur les revenus provenant de la publicité au sein de l’État.
L’Internet Tax Freedom Act interdit la taxation du commerce électronique si des services similaires ne sont pas taxés. Le tribunal a jugé qu’il n’y avait pas de distinction significative entre la publicité numérique et les publicités imprimées ou sur panneaux d’affichage, ce qui signifie que la barre fédérale s’applique.
En août 2025, un panel de trois juges de la Cour d’appel du quatrième circuit des États-Unis a annulé à l’unanimité l’interdiction de divulgation prévue dans la loi du Maryland qui empêche les entreprises d’inscrire la taxe sur la publicité numérique sur les reçus des clients.
Interdire la divulgation de la taxe sur les reçus des clients signifie que si les entreprises choisissent de répercuter le coût de la taxe sur leurs clients, elles ne sont pas autorisées à informer les clients des raisons pour lesquelles les prix ont augmenté, ce qui signifie que le Maryland est à l’abri de toute responsabilité politique, selon l’avis écrit de la cour d’appel.
La loi « empêche les entreprises de décrire la taxe dans le seul cadre où le consommateur est assuré de consulter : la facture », indique l’avis.
« Ne pas avoir de problèmes avec les électeurs ne fait pas partie des intérêts qui peuvent justifier une interdiction de parole.
« Critiquer le gouvernement – concernant les impôts ou quoi que ce soit d’autre – est un discours important dans une société démocratique. Le premier amendement interdit au Maryland de le supprimer. »
La Tax Foundation a salué la nouvelle décision de la Cour fiscale du Maryland dans un article de blog du 14 août.
« Il s’agit d’une victoire solide pour les pétitionnaires sur tous les plans », a écrit Jared Walczak, chercheur principal à la fondation.
Bien que l’Utah et l’Illinois aient adopté cette année des taxes sur la publicité numérique, aucun n’a suivi l’approche du Maryland. Les législateurs des autres Etats qui « envisagent une taxe sur la publicité numérique devraient également prendre note du résultat d’aujourd’hui. C’est un regard vers leur propre avenir s’ils choisissent d’adopter une taxe similaire », a-t-il déclaré.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
