Un panel de tendance libérale du Premier Circuit a annulé deux ordonnances d'un tribunal de district bloquant la résiliation du TPS par Trump pour les migrants du Soudan du Sud et de l'Éthiopie.
Une cour d’appel fédérale dirigée par les libéraux a accordé mercredi au président Donald Trump deux victoires en matière d’immigration, annulant des ordonnances distinctes de tribunaux de district qui avaient retardé la résiliation du statut de protection temporaire (TPS) pour les migrants du Soudan du Sud et d’Éthiopie.
Les jugements de la Cour d’appel du premier circuit interviennent après que les juges de district américains Brian Murphy et Patti Saris ont rendu des ordonnances consécutives bloquant temporairement la résiliation par l’administration Trump du TPS pour l’Éthiopie et le Soudan du Sud, respectivement, à la fin de la semaine dernière. Les décisions ont suscité de vives critiques de la part d’experts juridiques et de responsables de l’administration Trump, qui ont qualifié les juges de « voyous » et ont soutenu que leurs décisions défiaient la Cour suprême.
Le panel de trois juges du premier circuit était composé des juges Julie Rikelman et Seth Aframe, tous deux nommés par le président Joe Biden, et du juge Joshua Dunlap, nommé par le président Donald Trump.
Dans des décisions presque identiques, le panel majoritairement libéral a estimé que les ordonnances des juges des tribunaux inférieurs étaient en conflit avec la décision de la Cour suprême dans l’affaire Mullin c. Doe, selon laquelle les tribunaux ne peuvent pas bloquer les licenciements de TPS sur la base d’allégations non constitutionnelles.
« Mullin a estimé que ‘l’interdiction de contrôle judiciaire du statut du TPS s’applique à toutes les réclamations non constitutionnelles’ contestant la décision du secrétaire à la Sécurité intérieure concernant la résiliation d’une désignation TPS », ont écrit les juges.
Le solliciteur général de l’Iowa, Eric Wessan, a déclaré à Fox News Digital que le premier circuit avait correctement appliqué le précédent établi par la Cour suprême.
« Ce sont des victoires claires pour le président Trump après sa grande victoire à la Cour suprême des États-Unis, expliquant que les tribunaux de district ne sont pas censés remettre en question les résiliations du TPS, et même si cela se déroule, nous nous dirigeons vers la fin de ce litige parce que les tribunaux de district ne devraient pas entendre ces litiges, et c’est ce qu’a dit la Cour suprême », a déclaré Wessan à Fox News Digital.
Un porte-parole du Département de la Sécurité intérieure (DHS) a salué ces décisions comme « une victoire pour l’État de droit et le bon sens ».
« Le statut de protection temporaire est exactement cela : temporaire », a déclaré le porte-parole dans une déclaration à Fox News Digital. « Pendant trop longtemps, le TPS a été autorisé à fonctionner comme un programme d’amnistie de facto, alors que le Congrès n’a jamais voulu qu’il soit permanent. »
Les poursuites ont été intentées par African Communities Together, une organisation de défense des immigrants basée à New York qui est le principal plaignant dans les deux affaires, aux côtés de bénéficiaires individuels du TPS d’Éthiopie et du Soudan du Sud. Les plaignants soutiennent que le DHS a illégalement mis fin aux protections en violation de la loi sur la procédure administrative et de la Constitution, alléguant que l’agence n’a pas évalué correctement les conditions dans les deux pays et que les décisions étaient motivées par la discrimination raciale.
Murphy et Saris ont temporairement empêché l’administration Trump de mettre fin à TPS la semaine dernière, en émettant des ordonnances procédurales pour préserver le statu quo pendant qu’ils examinaient si les plaignants devraient être autorisés à modifier leurs plaintes pour poursuivre de nouvelles revendications constitutionnelles.
Même si la décision de la Cour suprême dans l’affaire Mullin c. Doe a exclu la plupart des contestations légales des licenciements du TPS, elle a laissé ouverte la possibilité que les tribunaux puissent examiner des réclamations alléguant des violations constitutionnelles.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
