Le veto de l'Environmental Protection Agency en vertu de l'article 404(c) peut tuer des projets énergétiques même après la délivrance des permis, menaçant ainsi le programme de réforme de Trump.
Les efforts du président Donald Trump pour accélérer les projets d’énergie et d’infrastructures pourraient être compromis par un pouvoir de veto de l’Agence de protection de l’environnement (EPA), qui permet à l’agence de bloquer des projets même après la délivrance des permis.
Le droit de veto de l’EPA découle de l’article 404(c) de la Clean Water Act, qui permet à l’agence de bloquer ou de limiter les endroits où les matériaux de dragage ou de remblai peuvent être déversés si elle détermine que leur élimination pourrait provoquer des « effets négatifs inacceptables ». Mais la loi ne fixe aucune limite de durée explicite à cette autorité, laissant la porte ouverte à des veto à la fois préventifs et rétroactifs.
En 2011, l’agence a utilisé cette disposition pour bloquer les sites d’élimination de la mine Spruce n°1 de Mingo Logan Coal Co. en Virginie occidentale, quatre ans après que l’Army Corps of Engineers eut délivré un permis. Le différend a finalement été porté devant une cour d’appel fédérale, qui a statué en faveur de l’EPA.
Myron Ebell, conseiller principal de la coalition Fix the EPA Veto, a déclaré que le statut donne à l’EPA un large pouvoir de veto ou de révocation des permis même après que le Corps des ingénieurs de l’armée les a délivrés, mettant potentiellement en danger les projets déjà en construction sous les futures administrations.
« Le mouvement environnemental et les groupes du mouvement climatique se concentrent sur tout ce qui touche aux combustibles fossiles, et donc tout projet susceptible de devenir controversé et politique qu’ils peuvent réaliser – que ces groupes peuvent rendre politiquement controversé – me semblerait alors être menacé d’un veto, et cela, je pense, ne ferait que détourner les investisseurs et les entreprises de tous ces projets », a déclaré Ebell.
« C’est pourquoi nous voulons concentrer l’attention de l’administration sur ce problème qui pourrait anéantir tout le bon travail qu’elle fait pour accélérer l’octroi des permis », a déclaré Ebell, qui a dirigé l’équipe de transition de l’EPA avant la première administration de Trump.
La coalition, composée de plusieurs groupes d’entreprises énergétiques d’État, souhaite que le Congrès modifie la loi, mais fait également pression sur l’administration Trump pour qu’elle promulgue une règle de l’EPA limitant le moment où l’agence peut exercer son droit de veto.
« La manière d’améliorer la situation est d’amener l’EPA à mettre des marges et des contraintes sur cette disposition, et cela ne résoudrait pas le problème car une future administration pourrait annuler cette règle, mais cela prend du temps pour annuler une règle », a déclaré Ebell.
Le Congrès envisage également une solution plus permanente. En décembre dernier, la Chambre a adopté la loi PERMIT, qui limiterait le moment où l’EPA peut utiliser son pouvoir de veto en vertu de l’article 404(c). En vertu du projet de loi, l’agence ne pourrait utiliser ce pouvoir qu’après le dépôt d’une demande de permis complète et avant la délivrance du permis. Mais le projet de loi est depuis bloqué devant la commission sénatoriale de l’environnement et des travaux publics.
Daren Bakst, directeur du Centre pour l’énergie et l’environnement du Competitive Enterprise Institute, a déclaré à Fox News Digital qu’une action du Congrès fournirait la protection la plus solide, mais a soutenu que l’administration devrait également examiner ce que l’EPA peut accomplir en vertu de la loi existante.
« En fin de compte, le Congrès doit vraiment faire quelque chose ici, mais il faut travailler sous plusieurs angles, et il faut marcher et mâcher du chewing-gum en même temps », a déclaré Bakst.
Bakst a déclaré qu’un décret de Trump soulignant ce problème pourrait faire pression sur l’EPA pour qu’elle recherche une solution administrative durable tout en signalant aux législateurs que la disposition de l’article 404(c) devrait être abordée dans une législation d’autorisation plus large.
« Si le président Trump publiait le décret, cela pourrait contribuer à fournir un signal réel sur l’importance que l’administration attache à l’inclusion d’une telle question de veto 404(c) dans le paquet de réforme des permis », a déclaré Bakst.
Bakst a averti qu’il reste juridiquement incertain si l’EPA pourrait interdire catégoriquement tous les vetos rétroactifs par le biais d’une réglementation. Mais il a ajouté que l’agence pourrait imposer des contraintes, notamment en exigeant que les fonctionnaires prennent en compte les coûts imposés aux titulaires de permis et leur dépendance à l’égard des permis précédemment délivrés.
« La confiance, la considération, le coût et les intérêts de confiance du titulaire du permis sont certainement des choses que [l’EPA] peut indiquer très clairement et doivent être prises en compte », a déclaré Bakst.
Jason Hayes, chercheur principal en énergie, climat et environnement à la Heritage Foundation, a déclaré que l’EPA devrait conserver une certaine autorité pour arrêter les projets qui présentent des risques environnementaux véritablement inacceptables, mais a fait valoir que l’autorité actuelle est trop large.
« Bien qu’il soit raisonnable que l’EPA conserve un pouvoir limité pour arrêter un projet lorsqu’il existe un potentiel d’impact environnemental véritablement inacceptable, le pouvoir accordé à l’agence en vertu de l’article 404(c) de la Clean Water Act est trop large. Actuellement, l’agence dispose d’un veto illimité et peut arrêter un projet avant le dépôt de la demande de permis, pendant qu’elle est en cours d’examen, ou après que le permis a été approuvé et que les travaux ont déjà commencé », a déclaré Hayes.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
