Apple exige des analyses médico-légales et une injonction contre OpenAI – qui ont riposté quelques heures plus tard Apple s'est adressé lundi à un juge fédéral avec une demande radicale dans son affaire contre OpenAI – dans laquelle deux anciens employés d'Apple sont accusés de canalisation…
Apple s’est adressé lundi à un juge fédéral avec une demande radicale dans son affaire contre OpenAI – dans laquelle deux anciens employés d’Apple sont accusés d’avoir transmis des informations confidentielles au fabricant ChatGPT.
Apple souhaite une ordonnance interdisant à OpenAI, io Products, Chang Liu et Tang Yew Tan de toucher à ses prétendus secrets commerciaux, ainsi qu’à l’imagerie médico-légale des appareils OpenAI, du stockage cloud, de la messagerie électronique et de Slack, y compris tout ce qui « contenait auparavant » des données Apple. La requête a été déposée devant le juge Edward J. Davila – oui, le juge Theranos – dans le district nord de Californie.
OpenAI a riposté lundi soir dans un article de blog intitulé « Apple se trompe », qualifiant la poursuite de « imprudente, agressive et étrangement personnelle » et publiant des chaînes de courrier électronique et des captures d’écran iMessage pour le soutenir. Les deux parties ont désormais présenté leurs preuves, et les deux versions sont inconciliables.
« Apple est l’une des plus grandes entreprises de tous les temps et s’est bâtie la réputation d’être obsédée par les moindres détails. Ce procès imprudent, agressif et étrangement personnel n’est malheureusement pas à la hauteur de cette réputation », a publié la société.
Comme nous l’avons signalé le mois dernier, Apple a intenté une action en justice le 10 juillet, accusant le chef du matériel OpenAI, Tan – un vétéran d’Apple depuis 24 ans et ancien vice-président de la conception de produits pour iPhone, AirPods et Apple Watch – et l’ancien ingénieur électricien principal Liu d’avoir dirigé un projet visant à acheminer des informations matérielles confidentielles vers OpenAI. La plainte indique que plus de 400 anciens employés d’Apple y travaillent désormais. Il a été attribué au hasard à un juge d’instance avant qu’Apple ne refuse d’y consentir et l’envoie à Davila. La déclaration d’Apple était alors : des preuves significatives étaient apparues selon lesquelles les employés d’OpenAI avaient pris à tort ses informations secrètes sur des technologies inédites. La motion de lundi constitue une escalade, et elle est bien plus précise que ne l’était la plainte.
Après avoir intenté une action en justice, Apple a envoyé à OpenAI une lettre proposant de renoncer à une injonction si OpenAI acceptait cinq choses :
Selon la motion, « OpenAI a initialement répondu qu’il serait prêt à accepter les trois premiers points ». Puis, après plus de deux semaines de négociations entre les sociétés et leurs avocats externes, les discussions sur les points quatre et cinq n’ont abouti à rien : « ils n’ont pas pu parvenir à un accord ».
Traduction : OpenAI promettrait de ne pas utiliser les secrets d’Apple. Il ne laisserait pas les avocats d’Apple prendre en photo ses machines. Apple demande donc désormais à un juge fédéral de l’ordonner.
La motion accuse OpenAI de « détournement au niveau organisationnel » sur quatre pistes – selon les mots d’Apple :
« (1) utiliser des informations exclusives d’Apple pour acquérir et utiliser encore plus de secrets commerciaux, y compris auprès des partenaires commerciaux de confiance d’Apple ; (2) exfiltrer directement les informations de secrets commerciaux d’Apple (par le biais d’un comportement comme celui de M. Liu) ; (3) maintenir des flux d’informations continus à partir de contacts toujours employés chez Apple ; et (4) utiliser des informations exclusives d’Apple pendant les processus de recrutement pour tenter d’extraire encore plus de secrets commerciaux des candidats. «
Donc, Apple prétend avoir des taupes dans son organisation.
Au-delà de ce qui était contenu dans la plainte de juillet, la requête allègue :
Du côté des fournisseurs, Apple affirme que les sociétés défenderesses « ont demandé à un partenaire Apple de confiance » – dont le nom a été masqué dans la version publique – d’exécuter pour elles le processus exclusif de finition des métaux d’Apple, et qu’elles « le savaient également parce qu’elles étaient impliquées dans ce partenariat lorsqu’elles travaillaient chez Apple ». Apple a fait prêter serment son propre responsable de la finition des surfaces, Jackie Hughes, aux côtés de huit autres déclarants, dont James Pooley, qui a écrit le traité sur la loi sur les secrets commerciaux, et l’enquêteur légiste Daniel Roffman, dont les expositions fournissent la plupart des messages cités.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
