Crise à Cuba : évaluation des revendications contre La Havane Par Patrick Pillow via l'Institut Libertaire Lorsque le président Donald Trump a déclaré Cuba « une menace inhabituelle et extraordinaire » pour la sécurité nationale des États-Unis dans un décret de janvier 2026, le…
Par Patrick Pillow Via L’Institut Libertaire
Lorsque le président Donald Trump a déclaré Cuba « une menace inhabituelle et extraordinaire » pour la sécurité nationale des États-Unis dans un décret de janvier 2026, cette désignation s’est accompagnée d’une série d’affirmations radicales. Parmi elles, il y avait des accusations selon lesquelles Cuba « apporte son soutien » à la Russie, à la Chine, à l’Iran, au Hamas et au Hezbollah, qu’il « soutient le terrorisme » et que le gouvernement cubain soutient des acteurs qui « cherchent à détruire les États-Unis ».
Ce qui a commencé comme une discussion sur les capacités de renseignement cubaines s’est maintenant étendu à un récit beaucoup plus large qui présente La Havane comme un lien entre les adversaires étrangers, les organisations militantes et les mouvements politiques nationaux des États-Unis. Et les revendications n’ont fait que croître.
Au centre du débat se trouvent les inquiétudes concernant les services de renseignement cubains et la coopération potentielle avec des adversaires étrangers. L’imagerie satellitaire commerciale a montré un développement sur les sites de renseignement cubains, y compris l’installation de Bejucal près de La Havane, où les analystes ont identifié des constructions compatibles avec des capacités élargies de collecte de signaux.
La discussion s’est rapidement éloignée des capacités identifiées grâce à l’imagerie satellite. En mai 2025, Fox News a rapporté que les législateurs républicains étaient de plus en plus préoccupés par le fait que les installations liées à la Chine à Cuba pourraient servir de plate-forme pour « surveiller les mouvements militaires américains » et « perturber les communications critiques ».
L’article mettait en avant les avertissements du président de la commission du renseignement de la Chambre, Rick Crawford (R-AR), et une lettre des législateurs de la Chambre, Mark Green (R-TN), John Moolenaar (R-MI), Carlos Giménez (R-FL) et Sheri Biggs (R-SC), qui affirmaient que les sites suspectés d’être liés à la Chine pourraient éventuellement fonctionner comme une « base d’opérations avancée » pour la guerre électronique et la collecte de renseignements contre les États-Unis.
Même si de telles installations pourraient potentiellement améliorer la capacité de Cuba à surveiller l’activité militaire et de communication américaine dans la région, les analystes ont noté qu’il n’existe pas de « preuve irréfutable » publique reliant directement ces sites aux opérations de renseignement chinois, malgré les affirmations répétées des États-Unis sur l’implication de Pékin.
En mai, Axios a rapporté que des responsables américains pensaient que Cuba avait acquis des centaines de drones militaires et discutaient de scénarios potentiels de guerre par drones impliquant les intérêts américains dans la région, notamment à Guantánamo Bay et éventuellement à Key West.
Ces allégations ont ensuite été répétées dans un rapport de la Maison Blanche sur la menace à la sécurité de Cuba, qui citait le Jerusalem Post et faisait écho aux allégations de transferts de drones iraniens et de consultations militaires. Il convient toutefois de noter que ces affirmations s’appuient sur des sources anonymes du renseignement américain et sur les rapports originaux d’Axios, alors que ni les rapports des médias ni l’évaluation de la Maison Blanche n’ont fourni de preuves accessibles au public vérifiant de manière indépendante les allégations.
Cette séquence d’événements rappelle l’Opération Northwoods, une proposition des chefs d’état-major interarmées de 1962 qui explorait la mise en scène d’attaques et les attribuait au Cuba de Castro comme justification d’une action militaire. Contrairement aux allégations d’Axios, l’opération Northwoods était une proposition documentée et, bien qu’elle n’ait jamais été réalisée, elle montrait jusqu’où les gouvernements seraient prêts à fabriquer des prétextes pour une action militaire.
Le rapport Axios lui-même contenait plusieurs mises en garde qui compliquaient ses affirmations. Malgré le titre « Exclusif : les États-Unis envisagent une menace d’attaque de drones en provenance de Cuba », le même article déclarait que « les responsables américains ne croient pas que Cuba soit une menace imminente » et que « personne ne s’inquiète des avions de combat en provenance de Cuba ». L’aveu le plus significatif était peut-être que les renseignements pourraient « devenir un prétexte pour une action militaire américaine ».
Le moment mérite d’être mentionné : après que l’administration ait décrit Cuba comme une urgence de sécurité nationale, allégué qu’elle aidait les adversaires américains et mis en garde contre de potentielles menaces de drones, le directeur de la CIA, John Ratcliffe, s’est rendu à La Havane pour délivrer un message selon lequel la coopération n’était possible qu’après des « changements fondamentaux », tout en invoquant l’opération de janvier qui a destitué le président Nicolas Maduro du pouvoir au Venezuela.
Ces allégations ont été immédiatement contestées par La Havane et Moscou. Les responsables cubains ont accusé Washington d’avoir créé un « récit frauduleux » pour justifier des pressions supplémentaires, tandis que les responsables russes ont nié que Cuba ait acheté des centaines de drones militaires à la Russie et à l’Iran.
Aucune des réponses du gouvernement ne prouve que les allégations d’Axios sont fausses, mais le différend met en lumière un problème : les preuves publiques derrière les affirmations les plus importantes restent indisponibles.
En juillet, la menace présumée des drones avait dépassé le cadre des rapports de renseignement et s’étendait désormais au plaidoyer politique. United Against Nuclear Iran a exposé un drone iranien Shahed-136 à Coral Gables, en Floride, avertissant que la technologie militaire iranienne à Cuba pourrait menacer les États-Unis.
Les intervenants présents à l’événement, dont l’ancien gouverneur de Floride Jeb Bush et le représentant Carlos Giménez, ont souligné les capacités du drone, y compris sa charge utile explosive et sa portée, arguant que de tels systèmes pourraient théoriquement atteindre des cibles aussi éloignées que New York et que des attaques de drones à grande échelle pourraient submerger les défenses existantes.
Cependant, l’exposition démontre seulement que la technologie des drones iraniens existe – pas que le drone présenté vient de Cuba, que La Havane possède des systèmes Shahed-136, ni que Cuba a la capacité ou l’intention d’utiliser de telles armes contre des cibles américaines. Même la couverture de l’événement s’est appuyée sur des affirmations selon lesquelles des « rapports » indiquaient que des drones iraniens étaient présents à Cuba, plutôt que de présenter des preuves provenant de Cuba lui-même.
Le récit a continué à s’élargir avec un rapport du Département d’État du 20 juillet intitulé Cuba : la capitale du communisme du 21e siècle, qui affirmait que « La Havane avait consolidé sa place de capitale idéologique de la gauche radicale moderne ».
Le document cite des personnalités telles que le streamer Twitch Hasan Piker et les participants aux mouvements de solidarité cubains comme preuve d’un réseau d’influence. Bien que ces individus soutiennent ouvertement l’engagement avec Cuba et critiquent la politique américaine, l’analyse ne fournit aucune preuve qu’ils agissent en tant qu’agents du gouvernement cubain ou qu’ils participent à une opération d’influence coordonnée.
Ces affirmations s’étendent également à la politique intérieure, affirmant que « bon nombre des bouleversements les plus importants de l’histoire politique américaine récente – des émeutes de George Floyd à la montée d’Antifa en passant par les manifestations sur les campus universitaires – peuvent être liés, d’une manière ou d’une autre, à l’influence cubaine ».
Il convient de noter que le document ne fournit aucune preuve que Cuba ait dirigé, financé ou coordonné ces mouvements. Au lieu de cela, il semble considérer l’idéologie, la critique de la politique étrangère américaine et la participation aux efforts de solidarité avec Cuba comme la preuve d’un réseau d’influence.
Le rapport indique également que la Chine et la Russie ont « triplé » leur personnel de renseignement à Cuba depuis 2023. Cette affirmation remonte à un rapport du Wall Street Journal citant des responsables anonymes familiers avec les évaluations des services de renseignement américains, plutôt qu’avec des renseignements accessibles au public ou déclassifiés.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
