Des milliardaires achètent des sociétés psychédéliques soumises par Fringe Finance de QTR. Laissant de côté mon scepticisme à l'égard de SpaceX pour un instant, il y a quelque chose qui mérite qu'on s'y intéresse dans le dernier rapport sur les gens qui ont fait fortune…
Laissant de côté mon scepticisme à l’égard de SpaceX pour un moment, il y a quelque chose qui mérite qu’on s’y intéresse dans le dernier rapport sur les personnes qui ont fait fortune en soutenant l’entreprise : ils investissent désormais beaucoup d’argent dans les psychédéliques.
Et même si je ne peux pas nécessairement soutenir l’idée d’Elon Musk selon laquelle des éléphants joueraient Les Misérables sur la lune, ou tout autre objectif « noble » du SpaceX S-1, je peux soutenir ces idées d’investissement de suivi.
En janvier, alors que personne ne parlait absolument de ce secteur, j’ai officiellement sorti mes couilles et l’ai nommé mon secteur « Meilleure idée » pour 2026. J’écrivais sur ces actions il y a des années, pour la première fois en janvier 2025, appelant les noms psychédéliques « actions à surveiller » pour l’année. Puis, en juillet 2025, appelant à la patience dans ces postes.
En avril, après le décret de l’administration soutenant la recherche psychédélique, j’ai réitéré ma position optimiste et soutenu que nous passions de la phase où ces thérapies étaient ignorées à la phase où les institutions seraient obligées de s’engager sérieusement avec elles. Cette transition semble être en cours.
Jusqu’à présent, le groupe a largement surperformé le marché, l’ETF AdvisorShares Psychedelic (PSIL) battant le S&P 500 d’environ +32 % cette année. D’autres sociétés individuelles que j’ai mentionnées au début de cette année battent le marché d’environ +79 % et +171 %.
Cela ne veut pas dire que tous les noms vont fonctionner, ou que l’argent facile n’a pas déjà été gagné avec certains d’entre eux. Mais la thèse plus large continue d’être validée, et les dernières preuves suggèrent que le capital continue de s’introduire dans cet espace.
La plus grande validation a eu lieu en juillet, lorsqu’Eli Lilly a accepté d’acquérir AtaiBeckley pour environ 2,8 milliards de dollars d’avance, avec 1 milliard de dollars supplémentaires conditionnés par des étapes de développement et de réglementation.
Il ne s’agit pas d’une petite biotechnologie qui présente un traitement expérimental. Il s’agit de l’une des plus grandes sociétés pharmaceutiques au monde, qui consacre des milliards de dollars à la production de médicaments dérivés des psychédéliques. L’intérêt de Lilly se concentre sur le BPL-003, un traitement en cours de développement pour la dépression résistante au traitement.
Pour moi, c’est une validation commerciale majeure. Cela ne garantit pas que les médicaments fonctionneront, que les régulateurs les approuveront ou que les actionnaires de chaque entreprise psychédélique gagneront de l’argent. Mais cela vous indique que les grandes sociétés pharmaceutiques commencent à voir suffisamment de potentiel dans ce domaine pour émettre des chèques très importants.
Et maintenant, selon le Wall Street Journal, de plus en plus de personnes ayant de l’argent affluent dans cet espace. Le Journal rapporte qu’Antonio Gracias et Steve Jurvetson, qui ont tous deux fait fortune grâce à leurs premiers paris sur SpaceX, ont dépensé des millions pour soutenir les efforts visant à introduire la médecine psychédélique dans le grand public.
Gracias a investi 25 millions de dollars dans Lykos Therapeutics après que la FDA a rejeté sa demande de thérapie assistée par MDMA pour le SSPT. La société a ensuite été rebaptisée Resilient Pharmaceuticals et s’efforce de résoudre les problèmes soulevés par les régulateurs.
Gracias a également fait don de 16 millions de dollars pour soutenir la recherche psychédélique à Harvard. Jurvetson et son épouse, Geneviève, ont soutenu la recherche psychédélique et les essais de médicaments, tandis que d’autres riches partisans incluent Steve Cohen, David Bronner et des membres de la famille Pritzker, a rapporté le WSJ.
Il s’agit d’argent philanthropique, pas nécessairement d’argent pour acheter des actions psychédéliques cotées en bourse. Mais c’est toujours le capital qui est orienté vers le même objectif plus large : faire en sorte que ces traitements soient recherchés, développés, approuvés et finalement intégrés dans le grand public médical.
Et c’est ce que je trouve intéressant. Pendant des années, les psychédéliques ont été traités par une grande partie de la communauté des investisseurs comme une idée marginale… qui me convenait parfaitement. Aujourd’hui, de grandes sociétés pharmaceutiques réalisent des acquisitions valant plusieurs milliards de dollars, de riches bailleurs de fonds financent la recherche et des entreprises continuent de faire progresser leurs programmes cliniques.
Le secteur semble évoluer progressivement d’une histoire spéculative vers quelque chose qui ressemble davantage à une industrie pharmaceutique légitime.
Bien entendu, il existe encore ici un risque énorme.
Chaque fois qu’une thèse d’investissement dépend de la FDA, vous faites face à un résultat qui peut changer rapidement et radicalement. Lykos en est un parfait exemple. Sa demande de MDMA a été rejetée et l’entreprise a dû être recapitalisée et restructurée. Les questions concernant la conception des essais, la déclaration des événements indésirables, la sécurité et la difficulté de mener des études psychédéliques en aveugle sont de véritables problèmes, et non des détails que les investisseurs peuvent simplement ignorer.
Il existe également une différence entre un traitement prometteur et un produit commercial réussi. Même si un médicament est approuvé, les entreprises doivent encore déterminer le remboursement, l’infrastructure de traitement, l’adoption par les médecins et si les aspects économiques fonctionnent réellement. Je ne suggère donc pas que chaque nom psychédélique soit un achat, ou que le secteur devrait être poursuivi sans discernement après son essor.
Mais je pense qu’il y a encore un long chemin à parcourir dans le secteur.
L’accord avec Lilly a constitué une étape majeure. Le flux continu d’argent privé en est un autre. Et le fait que des personnes qui ont déjà fait fortune sur des paris « non conventionnels » de longue durée soient prêts à financer ce domaine suggère que cette opportunité continue d’attirer beaucoup d’attention.
Le marché a déjà commencé à reconnaître que quelque chose se passe ici. À mon avis, l’histoire plus large n’en est peut-être qu’à ses débuts.
Avis de non-responsabilité de QTR : veuillez lire mon avertissement légal complet sur ma page À propos ici. Cet article représente uniquement mes opinions. De plus, comprenez que je suis un idiot et que je me trompe très souvent et que je perds de l’argent. Je peux posséder ou effectuer des transactions sur n’importe quel nom mentionné dans cet article à tout moment sans avertissement, ce qui signifie que si je suis long, je peux vendre ou si je suis court, je peux couvrir à tout moment.
Les articles de contributeurs, d’invités et d’articles sélectionnés ont été sélectionnés à la main par moi, mais n’ont pas été vérifiés et représentent les opinions de leurs auteurs. Ils sont soit soumis à QTR par leur auteur, soit réimprimés sous une licence Creative Commons avec mes meilleurs efforts pour respecter ce que demande la licence, ou avec la permission de l’auteur.
Je ne peux pas garantir l’exactitude de tout ou partie des faits et chiffres inclus dans cet article, même si j’ai fait un effort pour les corriger. J’ai déjà eu tort et j’aurai encore tort, et je vous encourage à toujours vérifier, faire vos propres recherches et parler à un professionnel de la finance agréé, ce que je ne suis pas. Je n’ai jamais porté de nœud papillon ni de bretelles de ma vie.
Ceci n’est pas une recommandation d’acheter ou de vendre des actions ou des titres, juste mon opinion. Je perds souvent de l’argent sur les positions dans lesquelles je négocie/investis. Je peux ajouter n’importe quel nom mentionné dans cet article et vendre n’importe quel nom mentionné dans cet article à tout moment, sans autre avertissement. Rien de tout cela ne constitue une sollicitation à acheter ou à vendre des titres. Je peux ou non posséder les noms sur lesquels j’écris et que je regarde. Parfois, je suis optimiste sans posséder des choses, parfois je suis baissier et je possède des choses sur lesquelles je suis baissier. Supposons simplement que mes positions pourraient être exactement le contraire de ce que vous pensez, au cas où. Si je suis long je pourrais vite être court et vice versa. Je ne mettrai pas à jour mes positions auprès de mes lecteurs et chacune de mes positions peut changer immédiatement dès que je la publie, avec ou sans préavis et à tout moment, je peux être long, court ou neutre sur n’importe quelle position.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
