Le ministère de l'Éducation (ED) a annoncé mercredi qu'un district scolaire du Massachusetts avait violé les lois fédérales sur les droits parentaux en ignorant les demandes des parents de retirer leurs enfants d'une enquête « sexuellement explicite » en 2025.
Le ministère de l’Éducation (ED) a annoncé mercredi qu’un district scolaire du Massachusetts avait violé les lois fédérales sur les droits parentaux en ignorant les demandes des parents de retirer leurs enfants d’une enquête « sexuellement explicite » en 2025.
Le Bureau de la politique de confidentialité des étudiants (SPPO) d’ED a enquêté sur les écoles publiques de Burlington et a conclu que le district avait violé l’amendement sur la protection des droits des élèves (PPRA) en exigeant la participation des étudiants à l’enquête après que leurs parents ont demandé leur désinscription. Le SPPO a déclaré que l’enquête s’adressait à des élèves dès la 7e année et posait des questions sur les rencontres sexuelles, la toxicomanie et « l’identité de genre ».
« Les parents doivent toujours avoir le dernier mot lorsqu’il s’agit de leurs enfants – et non des écoles », a déclaré Frank Miller, directeur du SPPO. « Nous ne resterons pas les bras croisés alors que les écoles violent la loi fédérale, ignorent les instructions claires des parents et exposent les jeunes élèves à des informations troublantes et à des questions invasives. L’administration Trump appliquera toujours les lois sur les droits parentaux et tiendra les districts scolaires pour responsables lorsqu’ils ne s’y conforment pas. «
Selon ED, le district scolaire a admis avoir administré l’« Enquête sur les comportements à risque chez les jeunes » de 2025 aux élèves malgré le choix de plusieurs familles de retirer leurs élèves. Le SPPO a proposé un « accord de résolution » pour « résoudre volontairement » les violations, sinon le district risquerait « des mesures coercitives imminentes », a indiqué le département.
L’accord de résolution proposé exige que le district envoie à tous les parents des copies des questions de l’enquête de 2025, qu’il envoie des lettres d’excuses du surintendant aux familles qui ont déposé des plaintes, qu’il mette les politiques du district en conformité avec la loi fédérale et qu’il soumette toutes les enquêtes futures qui pourraient être explicites au département pour examen.
Le surintendant Eric Conti a confirmé dans une déclaration au Boston Herald que le district avait reçu les « lettres de conclusions » du SPPO.
« Le district apprécie les efforts du Bureau de la politique de confidentialité des étudiants pour examiner ces questions », a déclaré Conti. « Le district a identifié et traité ce problème en 2024 et 2025, et nous n’avons plus de contrat avec le fournisseur externe qui a rédigé l’enquête originale en question. Nous allons maintenant examiner les conclusions et l’accord de résolution proposé, et y répondrons dans les plus brefs délais. «
Selon le rapport du Herald, Conti a admis après l’ouverture de l’enquête l’été dernier que « des erreurs et des fautes se sont produites » lorsque l’enquête a été remise aux étudiants dont les parents avaient demandé à se désinscrire. Il a déclaré que le district « coopérerait pleinement à l’enquête ».
ED a ouvert l’enquête en août 2025 après que le Massachusetts Liberty Legal Center a déposé une plainte auprès du département au nom de plusieurs parents concernant l’« Enquête sur les comportements à risque chez les jeunes » de 2025. Le Massachusetts Liberty Legal Center a déposé sa plainte après avoir envoyé une lettre en avril au district pour les informer des préoccupations des parents et demander un changement de politique et un engagement à respecter la PPRA. Cette lettre, incluse dans le communiqué de presse initial du ministère annonçant l’enquête, contient des allégations plus spécifiques et des captures d’écran de l’enquête de 45 minutes, qui aurait été envoyée à chaque élève de la Marshall Simonds Middle School et de la Burlington High School en mars.
L’enquête comprenait des questions telles que : « Lequel des termes suivants décrit le mieux votre identité de genre actuelle ? » » et « Quel sexe vous a-t-on attribué à la naissance, sur votre acte de naissance original ? » L’enquête posait également aux étudiants des questions sur les abus sexuels, la consommation d’alcool, les habitudes tabagiques et les expériences sexuelles en général.
L’enquête comprenait des éléments expliquant l’identité de genre et l’orientation sexuelle aux étudiants avant de leur poser des questions.
« L’identité de genre est la façon dont vous vous percevez. Vous pouvez vous considérer comme un homme, une femme, un mélange, ou les deux, ou ni l’un ni l’autre. Elle peut être identique ou différente du sexe qui vous a été assigné à la naissance », indique l’enquête, avant d’expliquer des termes comme « cisgenre », « transgenre », « non binaire » et « genderqueer ».
La lettre adressée au BPS affirmait que les étudiants avaient été informés qu’ils devaient répondre à l’enquête à moins qu’ils ne figurent sur une liste d’étudiants dont les parents les avaient exclus. Cependant, « de nombreux étudiants qui avaient en fait été exclus ne figuraient pas sur la liste d’exclusion », affirme la lettre.
« Ces élèves ont été informés par leurs enseignants qu’ils devaient répondre à l’enquête. Dans au moins un cas, lorsqu’un élève a protesté et a dit à l’enseignant qu’elle avait été exclue et qu’elle ne voulait pas répondre à l’enquête, son professeur l’a quand même obligée à répondre à l’enquête puisqu’elle ne figurait pas sur la liste d’exclusion », affirme la lettre.
« Sans surprise, de nombreux parents ont été extrêmement contrariés que l’école ait violé les assurances qu’elle leur avait données concernant la non-participation de leurs enfants à l’enquête. Ces parents ont fait entendre leur voix à travers des messages adressés à l’administration et en s’exprimant publiquement lors de la réunion du comité scolaire du 1er avril. Malgré les assurances supplémentaires de l’administration que ce type d’incident ne se reproduirait plus, le BPS n’a pris aucune mesure concrète pour empêcher de futures violations », poursuit la lettre.
[…] La suite de l’article est à lire sur Breitbart via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Breitbart — Lire l’article original
À propos de l'auteur
