Pour renforcer l’intégrité des élections, les États peuvent nettoyer les listes électorales obsolètes, vérifier l’éligibilité, limiter les envois de bulletins de vote aveugles et appliquer des procédures de vote claires avant les prochaines élections.
Le jour du scrutin est censé signifier ce qu’il dit : un jour unique, à l’échelle nationale, où les Américains votent. La récente décision de la Cour suprême dans l’affaire Watson c. Comité national républicain, autorisant le Mississippi à compter certains bulletins de vote reçus jusqu’à cinq jours après le jour du scrutin, rend ce principe plus difficile à appliquer.
Le Congrès devrait réagir en adoptant le SAVE America Act, qui établirait les garanties nationales nécessaires. Mais l’échec de la Cour ne laisse pas les États impuissants. Les responsables de l’État peuvent agir dès maintenant en procédant à la tenue régulière des listes électorales, en supprimant les inscriptions inéligibles et inactives depuis longtemps comme le permet la loi, en renforçant l’identification des électeurs et la vérification des bulletins de vote par correspondance, et en appliquant des règles électorales claires et uniformes.
La dissidence du juge Samuel Alito, rejointe par les juges Thomas, Gorsuch et Kavanaugh, a averti que cette approche « risque de saper davantage la confiance des Américains dans l’intégrité des élections » et que permettre aux bulletins de vote arrivant tardivement de décider des résultats après le jour du scrutin suscite de sérieux problèmes. Les documents déposés par Judicial Watch devant la Cour suprême ont avancé le même argument, arguant que la loi fédérale interdit de compter les bulletins de vote reçus après le jour du scrutin et que l’exigence d’uniformité le jour du scrutin reflète une pratique de longue date. La Cour a refusé d’adopter cette règle claire et a laissé la responsabilité au Congrès et aux États.
Le Congrès dispose d’un véhicule prêt. Le SAVE America Act ferait ce que la Cour a refusé de faire et bien plus encore. Cela exigerait une preuve de citoyenneté pour s’inscrire aux élections fédérales et une pièce d’identité d’électeur pour voter, ferait du vote en personne la norme, limiterait fortement les votes postaux massifs et clarifierait que les bulletins de vote doivent être reçus avant le jour du scrutin pour être comptés. Le projet de loi a été adopté par la Chambre avec une faible marge et est désormais confronté à un Sénat où il n’existe, jusqu’à présent, aucune majorité disposée à défendre ne serait-ce que ces protections fondamentales. Certains républicains du Sénat ont admis qu’ils « détestaient trop Trump » pour soutenir le SAVE America Act et travaillent avec les dirigeants démocrates pour l’enterrer plutôt que de donner au peuple américain des règles de vote transparentes et réservées aux citoyens. Cette obstruction bipartite est ce qui fait obstacle.
Le président Donald Trump a fait du SAVE America Act la pièce maîtresse de son programme d’intégrité électorale et a déclaré que la dernière conversation du regretté sénateur Lindsey Graham avec lui avait pour but de faire franchir la ligne d’arrivée à ce projet de loi. Trump l’a dit clairement : nous devrions mettre fin au vote massif par correspondance, exiger la vérification de l’identité des électeurs et de leur citoyenneté, et compter les votes le jour du scrutin, et non des jours ou des semaines plus tard.
Mais les Américains ne sont pas obligés d’attendre Washington. Les États disposent déjà d’outils juridiques pour garantir leurs élections, et certains les utilisent, souvent uniquement sous des pressions extérieures. Les efforts de Judicial Watch en matière de législation électorale ont contribué à forcer la suppression d’environ six millions d’inscriptions obsolètes ou inéligibles des listes électorales à l’échelle nationale, dont environ 800 000 noms dans l’Oregon et 372 000 dans le Colorado, à la suite de litiges et de règlements qui ont contraint les fonctionnaires à se conformer à la loi nationale sur l’enregistrement des électeurs. Des listes électorales sales peuvent signifier des élections sales.
Ces progrès montrent que le nettoyage n’a lieu que lorsque les organismes de surveillance et les citoyens insistent. Les États peuvent exiger des audits réguliers des listes électorales, la suppression rapide des inscriptions inactives depuis longtemps, des limites strictes sur l’envoi automatique des bulletins de vote, des règles d’identification plus strictes et une véritable vérification du vote par correspondance réservée à ceux qui en ont vraiment besoin. Rien de tout cela ne nécessite une nouvelle législation fédérale. Cela nécessite une volonté politique et un respect fondamental de l’État de droit.
[…] La suite de l’article est à lire sur Breitbart via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Breitbart — Lire l’article original
À propos de l'auteur
