Ils s'en moquent vraiment. Écrit par Todd Hayen via Off-Guardian.org, cela ne s'applique peut-être pas à tous les types de moutons, mais bon nombre de ceux que j'ai rencontrés s'en moquent tout simplement. C’est peut-être la raison pour laquelle nous n’arrivons pas à les joindre avec le…
Cela ne s’applique peut-être pas à tous les types de moutons, mais bon nombre de ceux que j’ai rencontrés s’en moquent tout simplement. C’est peut-être la raison pour laquelle nous n’arrivons pas à leur faire comprendre les faits que nous leur faisons constamment avaler. Bien sûr, ceux à qui j’ai parlé disent peut-être simplement qu’ils ne se soucient pas de me faire taire, mais je ne le pense vraiment pas. Ils semblent plutôt sincères.
Comment pourraient-ils s’en moquer ? Voilà la question à 64 000 $. Les gens, en général, ne se soucient pas des choses qu’ils ne voient pas les affecter directement. Ils devraient le faire, mais ils ne le font pas. Les gens de nos jours, au moins, ne semblent pas très doués pour discerner les choses qui, s’ils ne s’en soucient pas, finiront par leur mordre le cul. Je pense que les gens étaient plus doués pour déterminer de telles choses.
Ils voyaient la guerre dans un pays voisin, par exemple, et disaient : « Hmmm, si nous ne faisons rien à ce sujet, ces maraudeurs assoiffés de sang pourraient bien revenir ici. » Les gens qui pensaient ainsi – spéculant sur une potentielle morsure de cul – ont en fait disparu depuis longtemps, s’ils ont jamais existé.
Pourtant, mon argument demeure : si cela ne les affecte pas directement dans le moment présent, ils s’en moquent.
Et bien sûr, les gens semblent très incohérents à ce sujet.
Certaines choses qui les intéressent, et généralement ces choses ne sont pas aussi importantes que celles qui devraient les intéresser.
Prenons par exemple le contrôle et l’application de la loi en matière d’immigration. La plupart des gens qui penchent à gauche semblent se soucier beaucoup du traitement que l’ICE accorde aux personnes soupçonnées (ou légalement déterminées) de se trouver illégalement aux États-Unis. Ils s’inquiètent de leurs droits, de leurs familles et de la manière dont ils sont arrêtés et expulsés. Oui, certaines de ces inquiétudes sont légitimes.
Tout le monde doit être traité équitablement et respectueusement par les responsables de l’application des lois, et si ce n’est pas le cas, il est juste de s’en plaindre par les voies appropriées. Mais aucune de ces personnes ne semble s’inquiéter le moins du monde de la façon dont des millions de personnes illégales – et souvent criminelles – vont dégrader le mode de vie de tous ceux qui vivent déjà ici.
Je demande souvent : « Alors, voulez-vous des frontières ouvertes et, par conséquent, ne jamais avoir de lois sur l’application des règles en matière d’immigration ? Ils diront invariablement : « Oh non, je crois que nous devrions contrôler nos frontières ! » Allez comprendre.
La même histoire vaut pour la liberté d’expression. Les gens peuvent sembler se soucier des discours de haine et des discours qui ne correspondent pas à leur vision du monde, comme celui de Charlie Kirk parlant des aspects négatifs du transgenre ou de l’avortement. Mais si vous leur demandez : « Alors, vous ne croyez pas à la liberté d’expression ? Vous pensez que le premier amendement de la Constitution américaine est un idiot idéaliste ? » Ils diront invariablement : « Non, bien sûr, je crois à la liberté d’expression ! » Mais ce n’est pas le cas. Allez comprendre.
Ils ne peuvent pas voir assez loin pour reconnaître les conséquences d’un discours trié sur le volet : éliminer ce qu’ils jugent offensant et ne conserver que les « choses importantes ». Malheureusement, cela n’est pas possible, et jusqu’à récemment, les gens le savaient. Il y a une conséquence pour la liberté, et parfois ce n’est pas joli.
Je pense que la plupart du temps, cette attitude « je m’en fiche » vient du fait que les gens ne semblent pas se soucier beaucoup des principes. Bien sûr, cela dépend du « principe ». En utilisant à nouveau l’exemple de l’immigration pour illustrer ce point : ceux qui s’opposent à l’expulsion des étrangers illégaux semblent se soucier du principe de « gentillesse » et « d’aimer son prochain » et « personne ne devrait être blessé, pour à peu près n’importe quelle raison ».
Pourtant, ils contredisent cette attitude de dizaines de façons : en s’attendant à ce que des gens soient emprisonnés pour ne pas avoir appelé quelqu’un par le pronom qu’ils ont choisi, ou pour avoir arrêté quelqu’un en train de prononcer un discours sur les atrocités commises à Gaza – ils considèrent ces exemples comme un discours de haine. Dans ces cas-là, c’est bien d’être arrêté. Mais entrer illégalement aux États-Unis ou mentir sur votre casier judiciaire ? Tout va bien.
Je pense que les types musaraignes sont (voir mon sous-pile pour une définition de « musaraigne ») très conscients des principes. La destruction de la liberté d’expression et même l’effacement de la vie privée aux États-Unis n’affectent pas nécessairement directement les gens (sauf pendant la Covid, où cela a certainement été le cas, avec la persécution des non vaccinés et la perte d’emplois et de moyens de subsistance). C’est une « chose de principe » pour beaucoup d’entre nous. Il s’agit de la destruction gratuite des principes fondamentaux sur lesquels notre pays (les États-Unis) a été fondé.
Non seulement nos droits constitutionnels, mais aussi les droits inaliénables que notre Créateur nous a accordés. L’écriture sur le mur annonçant un avenir dans lequel aucun d’entre nous ne sera à l’aise est claire et présente. On entend le train arriver, rouler dans le virage… Et ça n’a pas l’air bien.
Alors peut-être que les musaraignes ne paniquent pas non plus à cause des injustices jusqu’à ce que nous les ressentions, mais peut-être que nous voyons aussi ce qui se profile à l’horizon de manière plus logique et pragmatique que les moutons. Mais cela aussi est discutable. Les moutons n’ont certainement aucun problème à perdre leurs cookies à cause de Trump, même s’il ne fait pas grand-chose qui les affecte directement de manière négative (jusqu’à récemment, du moins).
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
