Le ministère de la Justice déclare qu’il n’est pas d’accord avec la décision rejetant son affaire d’antisémitisme au titre VI contre l’Université Harvard et évalue les prochaines étapes.
Le ministère de la Justice envisage sa prochaine démarche après qu’un juge fédéral de Boston a rejeté son dossier accusant l’université de Harvard d’avoir fermé les yeux à plusieurs reprises sur l’antisémitisme sur le campus.
« Nous ne sommes pas d’accord avec la décision et évaluons les prochaines étapes », a déclaré le procureur général adjoint chargé de la division des droits civils, Harmeet Dhillon, dans un communiqué.
« La Division des droits civiques dispose d’un portefeuille étendu et actif de lutte contre l’antisémitisme, comprenant des actes d’accusation, des poursuites, des règlements et des enquêtes à travers le pays. »
Le juge Richard Stearns, nommé par le président Bill Clinton, a rejeté jeudi le procès intenté par l’administration Trump contre l’école de l’Ivy League, estimant que les incidents d’antisémitisme étaient trop isolés pour établir une tendance montrant que l’école continuait à violer la loi fédérale sur les droits civils après que le gouvernement fédéral a déposé sa plainte.
« Sans diminuer les inquiétudes suscitées par ces événements, le tribunal les considère, individuellement et collectivement, trop isolés et épisodiques pour étayer une conclusion plausible selon laquelle tout non-respect institutionnalisé du Titre VI persiste à Harvard à ce jour », a écrit Stearns.
Le ministère de la Justice a intenté une action en justice contre Harvard le 20 mars 2026, après une vague de manifestations anti-israéliennes qui ont éclaté sur les campus universitaires du pays après l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et la guerre qui a suivi à Gaza.
À Harvard, les manifestations au cours de l’année scolaire 2023-2024 comprenaient des occupations répétées de bibliothèques et d’autres bâtiments du campus et un campement d’une semaine à Harvard Yard. Les étudiants juifs ont déclaré avoir été harcelés, intimidés et exclus des campus.
Le ministère de la Justice a allégué que Harvard avait violé le titre VI en ne protégeant pas les étudiants juifs et israéliens contre le harcèlement, malgré les plaintes déposées auprès des dirigeants de l’université concernant cette conduite.
Mais Stearns a déclaré que le ministère de la Justice n’avait fait référence qu’à trois incidents antisémites survenus sur le campus de Harvard au cours de l’année scolaire suivante et que l’école n’aurait pas réussi à résoudre.
Ces incidents comprenaient des manifestants qui auraient franchi des barricades à l’extérieur d’un événement mettant en vedette l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett, un employé de Harvard qui aurait enlevé des affiches d’otages israéliens et plus de 60 manifestants masqués organisant un « die-in » devant la bibliothèque Widener, où ils scandaient : « Nous honorerons tous nos martyrs ».
Stearns n’a pas statué sur la question de savoir si Harvard avait violé le titre VI au plus fort des troubles sur le campus. Au lieu de cela, sa décision s’est concentrée sur la question de savoir si le ministère de la Justice avait suffisamment allégué que les violations se poursuivaient après que le gouvernement ait officiellement mis Harvard en demeure.
L’administration Trump a envoyé à Harvard une lettre d’avertissement le 30 juin 2025, affirmant que l’école avait violé le titre VI en raison de sa réponse à l’antisémitisme sur le campus.
En vertu de la loi, le gouvernement est tenu d’informer le destinataire d’une violation et de tenter de la résoudre volontairement avant de prendre des mesures coercitives.
Dans son licenciement, Stearns a déclaré que la plainte modifiée de l’administration Trump de juin 2026 n’identifiait aucun incident dans lequel Harvard n’avait pas réussi à lutter contre l’antisémitisme après que le gouvernement ait envoyé sa lettre d’avertissement.
« Le gouvernement a fourni l’avis requis pour cette action le 30 juin 2025 », a écrit Stearns. « Comme indiqué ci-dessus, la plainte modifiée est dépourvue de toute allégation factuelle établissant de manière plausible que des événements pouvant être interprétés comme une preuve de non-conformité se sont produits après le 30 juin 2025. »
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
