La gauche utilise les enfants comme cheval de Troie pour une surveillance totale en ligne. Écrit par Lewis Dovland via American Thinker, C'est la plus ancienne astuce du manuel autoritaire. Chaque fois qu’un politicien démocrate regarde une caméra de télévision et…
C’est la plus ancienne astuce du manuel autoritaire. Chaque fois qu’un homme politique démocrate regarde une caméra de télévision et déclare qu’une nouvelle politique est « pour les enfants », l’histoire nous dit qu’il est temps de faire trois choses : prendre votre Déclaration des droits, verrouiller votre portefeuille et vérifier vos armes à feu.
La gauche politique maîtrise l’art du camouflage sémantique. Parce que les véritables intentions des gauchistes – le contrôle total de l’État et le démantèlement systématique des libertés individuelles – sont totalement désagréables pour le citoyen moyen, ils doivent envelopper leurs programmes radicaux sous le couvert chaud de la sécurité publique.
Nous assistons aujourd’hui à cette erreur de direction sur deux fronts apparemment différents : la pression en faveur de la vérification universelle des antécédents (UBC) sur les armes à feu et la soudaine ruée « bipartite » pour adopter une législation sur la sécurité des enfants en ligne. Au microscope, cependant, ils partagent exactement le même ADN. Il n’a jamais été question de protéger les enfants. Il s’agit de constituer des listes pour cibler les opposants politiques. Période.
Le Kids Online Safety Act (KOSA) au Sénat et le Kids Internet and Digital Safety Act (KIDS) à la Chambre font actuellement des vagues au Congrès. Sur le papier, le discours marketing est sans faille. Les partisans affirment que ces projets de loi protégeront les enfants innocents des prédateurs en ligne, des toiletteurs et du contenu illicite pour adultes.
À première vue, cela semble raisonnable. Qui pourrait s’opposer à la protection des enfants ?
La réponse réside dans la mécanique structurelle de la législation. Tout comme les partisans du contrôle des armes à feu utilisent la « sécurité » pour percer le voile de la vie privée constitutionnelle, les régulateurs numériques utilisent les enfants comme boucliers humains pour contourner le Premier Amendement.
Pour comprendre le piège tendu en ligne, il faut d’abord examiner la bataille en cours concernant la vérification universelle des antécédents. En vertu de la loi fédérale actuelle, les marchands d’armes à feu agréés doivent conserver le formulaire ATF 4473 physique. Surtout, en vertu de la loi sur la protection des propriétaires d’armes à feu (FOPA) et des réglementations du système national de vérification instantanée des antécédents criminels (NICS), il est strictement interdit au gouvernement fédéral de centraliser ces formulaires dans une base de données principale. Si une arme à feu est utilisée dans un crime, les enquêteurs doivent travailler à rebours, du fabricant au revendeur en passant par l’acheteur. Il s’agit d’un processus d’enquête localisé qui protège les propriétaires d’armes respectueux de la loi contre les découvertes massives du gouvernement.
Entrez dans l’obsession de la gauche pour la vérification universelle des antécédents pour les transferts privés. Les partisans prétendent que cela maintient les armes hors des mains des criminels – ignorant la réalité évidente selon laquelle les criminels, par définition, n’obtiennent pas d’armes par les voies légales.
Le véritable objectif est structurel. Une loi universelle sur la vérification des antécédents est totalement inapplicable à moins que l’État ne sache au préalable à qui appartient chaque arme à feu dans le pays. La loi n’a pas de pouvoir sans un registre obligatoire et centralisé des armes à feu. C’est le nez de chameau par excellence sous la tente liberty.
Cela nous ramène à l’arène numérique. Changer la loi signifierait de facto une identification numérique pour chaque Américain. Le concept de base de données qui rend les UBC si dangereux est exactement le même mécanisme qui pilote KOSA et KIDS.
Pour imposer des restrictions d’âge en ligne et bloquer les jeunes sur des plateformes spécifiques, les sites Web ne peuvent pas simplement s’appuyer sur le système de l’honneur. Les plateformes doivent exiger une vérification stricte de l’âge. Pour prouver votre âge, vous devez vérifier votre identité légale. Les partisans du projet donnent l’impression que seuls les enfants doivent s’inscrire.
Cependant, ils omettent commodément de mentionner le reste de l’action. Afin de prouver qu’ils ne sont pas des enfants, les adultes seront obligés de télécharger une pièce d’identité émise par le gouvernement simplement pour accéder à des commentaires politiques standards, à des forums religieux ou à des sites d’information indépendants. Les plateformes choisiront la voie de la moindre résistance, en mettant en œuvre des contrôles d’identité généraux pour éviter des amendes fédérales massives. La victime immédiate de ce régime sera l’anonymat politique.
L’auteur a été personnellement témoin de ce phénomène, ayant des amis au Royaume-Uni avec qui nous correspondons depuis de nombreuses années. Ces dernières années, ils sont devenus extrêmement prudents dans leurs réponses à certaines questions de type politique, évitant pour ainsi dire de commenter. Et nous lisons tous maintenant que des sujets britanniques ont été arrêtés pour avoir fait des commentaires en public ou publié en ligne des points de vue opposés aux positions officielles.
Les médias indépendants comme American Thinker s’appuient fortement sur des sections de commentaires robustes et pseudonymes. Des milliers d’Américains ordinaires utilisent des pseudonymes numériques pour s’engager dans de féroces débats partisans. Ils ne le font pas par lâcheté ; ils le font pour protéger leur carrière, leurs moyens de subsistance et leurs familles des campagnes de harcèlement ciblées de la gauche radicale. KOSA et KIDS signifieraient la fin du commentateur dissident.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
