La loi sur l'avortement du Massachusetts pourrait se retourner contre les démocrates. La gouverneure du Massachusetts, Maura Healey, a passé cette semaine à signer l'une des dernières limites strictes à l'avortement dans un État qui se classait déjà parmi les plus permissifs du pays, et…
La gouverneure du Massachusetts, Maura Healey, a passé cette semaine à abandonner l’une des dernières limites strictes à l’avortement dans un État qui se classait déjà parmi les plus permissifs du pays, et maintenant même certains législateurs de son propre parti pensent qu’elle est allée trop loin.
La loi donnant la priorité à l’accès des patients aux soins supprime l’interdiction légale de l’avortement après 24 semaines de grossesse. Les médecins de l’État peuvent désormais pratiquer des avortements à tout moment de la grossesse, sur la base de leur propre jugement professionnel, sans aucun délai de gestation inscrit dans la loi. La mesure étend également les protections juridiques des prestataires, les protégeant des conséquences qui accompagnaient autrefois l’exécution des procédures jusqu’au troisième trimestre. Les critiques ont une manière simple de décrire ce qui a changé : dans le Massachusetts, l’avortement est désormais légal jusqu’au moment de la naissance.
Le projet de loi a été approuvé par 119 voix contre 33 à la Chambre des représentants du Massachusetts le 22 juillet, et le vote s’est déroulé presque exactement comme on pourrait s’y attendre dans une législature que les démocrates contrôlent avec une majorité écrasante. Presque exactement, mais pas tout à fait. Neuf députés démocrates ont voté avec les républicains contre le projet de loi, et plusieurs d’entre eux ont clairement indiqué que leurs objections dépassaient le cadre politique.
Le représentant Jeffrey Turco, un démocrate de Winthrop, ne s’est pas retenu.
« Cette nouvelle loi représente une position extrémiste et dangereuse », a déclaré Turco à Fox News Digital.
Il a ajouté que la loi « autorise l’avortement à tout moment, sans restriction et, dans de nombreux cas, financé par l’État jusqu’au moment de la naissance ». Turco s’est également plaint du processus lui-même, affirmant que le projet de loi avait été « précipité dans le processus législatif en deux semaines, sans que le public ait la possibilité de donner son avis ». Il a qualifié le résultat de « en décalage avec les opinions de la personne moyenne du Massachusetts » et a ajouté : « La nouvelle loi est barbare ».
Le représentant Chris Markey a soulevé un autre type d’objection, ancrée moins dans l’indignation que dans le malaise quant à la place que la loi laisse aux médecins.
Il a déclaré que le projet de loi « crée une pente très glissante » et « place les médecins dans un dilemme éthique très difficile ».
Markey a soutenu que la loi était en conflit avec ce que veulent réellement la plupart de ses propres électeurs.
« Bien que beaucoup soient pro-choix, vous pouvez toujours être pro-choix et considérer cette loi comme allant au-delà des normes d’acceptabilité. » Le représentant Dennis Gallagher, également démocrate, a déclaré qu’il ne voyait tout simplement pas la nécessité de cette loi en premier lieu.
Le bureau de Healey a défendu le projet de loi en soulignant ce qu’il a décrit comme une « attaque » continue contre les droits reproductifs à l’échelle nationale depuis que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade.
« J’ai entendu des histoires déchirantes de femmes et de familles qui se préparaient à accueillir un bébé en bonne santé dans leur famille, pour ensuite recevoir des nouvelles dévastatrices plus tard au cours de leur grossesse », a déclaré Healey, décrivant des familles qui parcouraient de longues distances et payaient de leur poche plutôt que de compter sur des médecins en qui elles avaient déjà confiance.
Un sondage réalisé en 2024 par la Reproductive Equity Now Foundation a révélé que 66 % des électeurs du Massachusetts étaient favorables à l’élargissement de l’accès à l’avortement après 24 semaines, et 34 % s’y opposaient.
Ce chiffre sera cité sans cesse par les partisans de la loi. Il s’agit également de décrire l’un des électorats les plus optimistes d’Amérique, ce qui est exactement le problème que les démocrates ailleurs sont sur le point de rencontrer.
Les sondages nationaux sur l’avortement ne se sont jamais parfaitement alignés sur le cadre binaire pro-vie versus pro-choix qui domine l’actualité par câble. Gallup suit l’acceptabilité morale de l’avortement depuis le début des années 2000, et son enquête de 2025 a révélé que 49 pour cent des Américains le considèrent moralement acceptable, contre un record de 54 pour cent en 2024. Le sondage Valeurs et croyances de Gallup de mai de cette année a révélé que 48 pour cent des Américains veulent que l’avortement soit légal dans toutes ou la plupart des circonstances, répartis entre 33 pour cent en faveur de toutes les circonstances et 15 pour cent en faveur de la plupart. Pendant ce temps, 49 pour cent souhaitent que cela soit illégal ou légal seulement dans quelques circonstances, répartis entre 17 pour cent en faveur de l’illégalité et 32 pour cent en faveur de rares exceptions. Cette division se maintient sur la question plus large de la légalité depuis au moins 2022.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
