L'avocat du DHS qualifie cette décision de « défi ouvert à la Cour suprême » après que la juge Patti Saris ait préservé les protections du TPS pour les ressortissants sud-soudanais.
L’administration Trump reproche à un juge fédéral d’avoir temporairement bloqué ses efforts visant à mettre fin au statut de protection temporaire (TPS) du Soudan du Sud, malgré une récente décision de la Cour suprême qui a considérablement réduit le pouvoir d’intervention des tribunaux inférieurs.
La juge de district américaine Patti Saris a accordé jeudi une suspension administrative dans l’affaire African Communities Together c. Mullin, préservant les protections du TPS pour les ressortissants sud-soudanais pendant qu’elle examine si les plaignants peuvent modifier leur action en justice et demander une nouvelle réparation pour des raisons constitutionnelles.
L’ordonnance gèle temporairement la décision de l’administration du 6 novembre 2025 mettant fin à la désignation TPS du Soudan du Sud, la gardant « nulle, non avenue et sans effet juridique » jusqu’à ce que la juridiction revienne au 1er Circuit. Saris a souligné que l’ordonnance est une mesure procédurale visant à préserver le statu quo pendant que le tribunal examine les derniers dépôts des plaignants et ne constitue pas une décision sur le fond.
« Un autre juge de district voyou vient de reporter la fin du TPS pour le Soudan du Sud », a écrit l’avocat général du DHS, James Percival, sur X, fustigeant la décision. « C’est un défi ouvert à la Cour suprême, clair et simple ! »
Hans von Spakovsky, juriste principal chez Advancing American Freedom, a fait écho à cette critique, arguant que Saris n’avait pas le pouvoir d’accorder une quelconque réparation après la récente décision de la Cour suprême sur le TPS.
« Elle n’a pas le droit de ‘maintenir le statu quo' », a déclaré von Spakovsky à Fox News Digital. « Aucune juridiction ne signifie aucune juridiction et, en vertu de la loi applicable, la seule mesure judiciaire appropriée est de rejeter les poursuites, expliquant que, sur la base de la loi et de la décision de la Cour suprême, elle n’a aucune compétence pour connaître de toute réclamation dans sa salle d’audience. »
Il a déclaré que la décision de juin de la Cour suprême dans l’affaire Mullin c. Doe a réaffirmé que la loi fédérale interdit largement aux tribunaux d’examiner ou de bloquer les décisions du gouvernement visant à mettre fin au statut de protection temporaire.
Bien que Mullin ait impliqué la résiliation du TPS pour des ressortissants syriens et haïtiens, von Spakovsky a déclaré que l’interprétation du statut du TPS par la Cour suprême s’applique également au Soudan du Sud.
« Ces décisions concernant les ressortissants soudanais doivent être annulées par la Cour suprême dans le cadre d’appels d’urgence et les juges doivent être sanctionnés pour leur mauvaise conduite en refusant de suivre la décision de la Cour suprême et la loi fédérale qui leur interdit de remettre en question les décisions prises par le pouvoir exécutif sur le statut du TPS », a-t-il déclaré.
La critique découle de la décision de la Cour suprême du 25 juin dans l’affaire Mullin c. Doe, dans laquelle une majorité de 6 voix contre 3 a estimé que le statut du TPS interdit aux tribunaux d’examiner les contestations de la Loi sur la procédure administrative (APA) contre les décisions désignant ou mettant fin au statut de protection temporaire.
La décision a autorisé la poursuite des revendications constitutionnelles d’égalité de protection, mais a bloqué les allégations de l’APA sur lesquelles Saris s’était appuyée en février pour retarder la résiliation du TPS au Soudan du Sud.
« La Cour suprême a jugé que les tribunaux de district n’étaient pas compétents pour examiner les résiliations d’un statut de protection temporaire. Je ne comprends pas pourquoi certains tribunaux de district n’ont pas encore levé les obstacles restants », a déclaré Eric Wessan, solliciteur général de l’Iowa, à Fox News Digital.
Suite à la décision de la Cour suprême, le ministère de la Justice a demandé au 1er Circuit d’annuler la décision de Saris en février. Les plaignants ne se sont pas opposés à la demande, mais ont demandé à la cour d’appel de renvoyer l’affaire au tribunal de district afin qu’ils puissent modifier leur plainte et poursuivre uniquement les réclamations constitutionnelles que la Cour suprême a laissées intactes. Ils ont ensuite demandé à Saris de préserver temporairement les protections du TPS du Soudan du Sud pendant que ces réclamations progressaient, une demande qu’elle a accédée jeudi.
Le procès a été déposé en décembre 2025 par African Communities Together et quatre immigrants sud-soudanais protégés par TPS. Ils allèguent que le Département de la Sécurité intérieure a mis fin illégalement à la désignation TPS du Soudan du Sud sans suivre les procédures requises et que cette décision était motivée par une discrimination inconstitutionnelle.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
