Le pari de 2 000 milliards de dollars d'Anthropic est que rien ne va mal. L'aspect le plus révélateur d'une introduction en bourse d'Anthropic de 2 000 milliards de dollars n'est pas la valorisation stupéfiante, mais la suspension de l'incrédulité requise pour la justifier. Pour adhérer à ce chiffre, les investisseurs…
L’aspect le plus révélateur d’une introduction en bourse d’Anthropic de 2 000 milliards de dollars n’est pas la valorisation stupéfiante, mais la suspension de l’incrédulité nécessaire pour la justifier.
Pour adhérer à ce chiffre, les investisseurs doivent partir du principe que l’intelligence artificielle devient économiquement indispensable à une vitesse vertigineuse, qu’un formidable fossé protégera une poignée de développeurs de modèles pionniers et que les coûts exorbitants de l’infrastructure informatique ne finiront pas par écraser leurs marges. Plus important encore, ils doivent parier que les risques politiques, techniques et institutionnels inhérents à un paysage géopolitique de plus en plus concurrentiel joueront un rôle secondaire dans l’histoire de la croissance.
Les rapports sur les projections internes d’Anthropic décrivent une entreprise qui évolue à un rythme sans précédent. S’il parvient réellement à générer un chiffre d’affaires annualisé de 100 milliards de dollars tout en élargissant sa part de marché aux entreprises, une valorisation de mille milliards de dollars commence à paraître mathématiquement défendable au regard des multiples technologiques actuels. Mais cette arithmétique masque un défaut structurel plus profond : les capacités mêmes qui déterminent la croissance des revenus d’Anthropic créent simultanément les risques les plus susceptibles de faire vaporiser sa prime.
À mesure que les modèles frontières deviennent plus autonomes, convaincants et capables d’exécuter des objectifs en plusieurs étapes sur des systèmes extérieurs, ils cessent d’être des logiciels conventionnels. Un générateur de texte hallucinant une réponse est un problème ; un agent autonome hallucinant à la suite d’une cyber-attaque ou d’une transaction financière frauduleuse représente un énorme handicap.
Les récentes troubles internes et les controverses sur l’évaluation de la sécurité chez OpenAI et Anthropic sont symptomatiques de ce changement. Les principaux laboratoires d’IA consacrent désormais des ressources substantielles aux tests d’autonomie, de tromperie et de perte de contrôle. Il ne s’agit pas simplement d’un défi d’ingénierie ; c’est une transformation fondamentale de la catégorie de produits. L’instabilité qui secoue ces entreprises n’est pas un sous-produit d’une mauvaise gestion – c’est une conséquence structurelle de la tentative d’intégrer une technologie hautement volatile et susceptible de changer le monde dans le cadre d’une société standard financée par du capital-risque.
La valeur de l’entreprise a été omniprésente sur les marchés de prédiction – récemment, à la suite d’un rapport du FT dans lequel six bailleurs de fonds de l’entreprise ont déclaré que l’augmentation rapide des revenus d’Anthropic « lui permettrait de plus que doubler sa valorisation actuelle lors d’un flottant prévu à l’automne ».
« Si Anthropic connaît une croissance de 800 pour cent par an, on pourrait penser qu’au niveau incroyablement bas, elle se négocierait à 30 fois [les revenus] », a déclaré un investisseur au FT, ajoutant « Cela en ferait une entreprise de 3 000 milliards de dollars ».
Anthropic est une expression particulièrement pure de cette tension sur ses capacités. Leur argument de base est que des capacités de pointe et une sécurité rigoureuse peuvent coexister – un positionnement ayant une immense valeur commerciale pour les entreprises clientes averses au risque. Pourtant – après qu’Anthropic ait effrayé tout le monde avec son hackbot 5000 (Mythos), la Chine a lancé Leeroy Jenkins à travers le terrain avec des modèles à poids ouvert bon marché, efficaces et performants qui n’ont rien de moralisateur – juste des performances à un meilleur rapport qualité-prix. Lorsqu’une entreprise d’IA axée sur la sécurité déclenche à plusieurs reprises des avertissements de contrôle dans ses modèles pionniers, elle érode sa proposition de valeur fondamentale. En fait, Anthropic mène deux courses à la fois : l’une vers une plus grande capacité, l’autre vers un plus grand contrôle.
La grande convergence entre ouvert et fermé.
Le problème est que les 3 000 milliards de dollars d’engagements de financement d’OpenAI/Anthropic supposent que les prix frontières restent stables https://t.co/8u0zDGUgwM
OpenAI offre une saveur différente de la même crise. Son adoption explosive a jeté les bases de la plateforme d’IA moderne, mais ses coups d’État, ses exodes de dirigeants et ses débats chroniques sur la sécurité du déploiement illustrent les frictions inhérentes entre les énoncés de mission, les exigences en capital et les incitations commerciales. L’industrie a mis en place une boucle de rétroaction incessante : le capital achète du calcul, le calcul produit des capacités, les capacités génèrent des revenus et les revenus attirent davantage de capitaux. Mais à chaque révolution de ce volant, le problème de contrôle s’amplifie. Le boom commercial et la crise de la gouvernance ne sont pas des événements parallèles ; il s’agit du même phénomène vu sous des angles différents.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
