Le retour de l'éclairage économique Rédigé par Connor O'Keefe via The Mises Institute, Il y a environ deux ans et demi, alors que l'administration Biden entrait dans ce que nous savons maintenant être sa dernière année, la campagne de réélection du président de l'époque…
Il y a environ deux ans et demi, alors que l’administration Biden entrait dans ce que nous savons désormais être sa dernière année, la campagne de réélection du président de l’époque était de plus en plus frustrée.
Selon presque tous les grands indicateurs et agrégats économiques, l’économie se portait plutôt bien, surtout compte tenu de la fermeture historique que les gouvernements avaient imposée à l’économie mondiale quelques années auparavant.
Cependant, dans le même temps, l’opinion publique américaine dans son ensemble avait un ressenti très négatif à l’égard de cette même économie. Et cette négativité était persistante.
Ce détournement a semblé véritablement dérouter certaines personnalités médiatiques et stratèges politiques qui semblaient croire que tout ce que vous pourriez avoir besoin de savoir sur la santé de l’économie pouvait être entièrement tiré du PIB et du taux de chômage. Mais, plus urgent encore, cela a contraint l’équipe présidentielle à prendre une décision.
D’un côté, ils pourraient trouver un bouc émissaire politiquement utile pour répondre au malaise économique du public et mener une campagne pour y remédier. Cela leur permettrait de rencontrer les électeurs là où ils se trouvent, mais cela les obligerait à modérer leurs célébrations agressives de toutes les baisses de données économiques nominalement fortes.
D’un autre côté, ils pourraient continuer à célébrer l’économie « forte » et s’attribuer le mérite d’avoir sauvé le pays des jours sombres du Covid grâce à des législations « audacieuses » comme la loi sur la réduction de l’inflation et les lois CHIPS et Science.
De toute évidence, l’équipe de stratèges politiques vraisemblablement chevronnés sur la campagne de Biden et plus tard de Harris a choisi de poursuivre cette dernière. Ça s’est terriblement passé.
Dans l’un des développements les plus surprenants de la politique américaine moderne, il s’est avéré que les gens qui avaient du mal à surmonter les conséquences des fermetures économiques destructrices du gouvernement et à suivre la hausse des prix n’aimaient pas se faire dire par des « experts » économiques agréés par l’establishment qu’ils étaient fondamentalement stupides s’ils ne comprenaient pas à quel point l’économie était excellente.
Et l’établissement a vraiment essayé. Les médias ont hautement crédité Biden et les gros projets de loi de dépenses qu’il a contribué à faire adopter au Congrès chaque fois qu’un bon rapport sur l’emploi était publié, puis ont pratiquement ignoré les révisions ultérieures qui ont révélé pratiquement que la croissance de l’emploi n’était pas réelle. Les économistes favorables à l’establishment ont gardé le public concentré sur le PIB comme seul et unique indicateur de la force de l’économie, tout en laissant de côté l’ampleur des dépenses publiques qui soutenaient ce chiffre. Et des efforts ont été déployés pour présenter à tort tout sentiment économique négatif comme un stratagème malhonnête de la part des opposants politiques de Biden pour faire échouer la candidature à la réélection du président.
Rien de tout cela n’a fonctionné. La majorité du public américain, y compris un nombre suffisant d’électeurs indépendants, pouvait constater que quelque chose n’allait profondément pas dans l’économie américaine. Et ce qui est pire que de ne rien faire, les gens au pouvoir essayaient de leur faire croire que tout allait bien.
Trump a gagné, en grande partie, parce qu’il s’est concentré sur la lutte contre cette « crise de l’accessibilité financière » croissante, comme on a rapidement commencé à l’appeler. Mais maintenant, alors que les élections de mi-mandat approchent et que lui et son parti sont aux commandes, les républicains sont confrontés exactement au même choix auquel les démocrates avaient été confrontés avant 2024. Et, notamment, ils ont décidé d’adopter la même stratégie qui a contribué à torpiller les démocrates la dernière fois.
Cela a été clairement exprimé sur les réseaux sociaux la semaine dernière après qu’un article X sur le prix des burritos ait déclenché une tempête à droite. Les personnalités alignées sur Trump ont fustigé les jeunes générations, en particulier pour avoir continué à épouser le sentiment même qui a contribué à propulser Trump à la Maison Blanche. Une fois de plus, le public mécontent a été invité à se taire, à accepter ce que disait le président sur le fait que l’économie était la plus forte de tous les temps, à continuer de voter républicain et à rassembler des aliments moins chers s’ils n’aimaient pas le prix des burritos de nos jours.
Les chiffres et les arguments spécifiques peuvent différer, mais la formule reste la même.
Premièrement, les électeurs peuvent constater que l’économie est non seulement plus faible que ne le laissent entendre les statistiques officielles, mais que, d’une manière ou d’une autre, elle est truquée contre eux.
Ils votent ensuite pour le parti ou les candidats qui se rapprochent le plus de ce sentiment et qui promettent d’apporter des changements radicaux au nom de la résolution de ces problèmes économiques.
Ensuite, lorsque ce sentiment que quelque chose ne va pas dans l’économie persiste après que ces politiciens sont arrivés au pouvoir, quiconque le souligne est traité de menteur, de paresseux ou de mauvais dans la gestion de son argent par ceux-là mêmes pour lesquels ils avaient autrefois voté et soutenu.
Ce genre d’éclairage économique cyclique est exaspérant. Mais ce n’est pas surprenant.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
