Le terme « communiste » n’est-il plus une insulte ? Écrit par Victor Davis Hanson via American Greatness, Il n’est pas difficile, de nos jours, de voir le revers néo-communiste des « socialistes démocrates » – une fois qu’ils ont trouvé le pouvoir. En effet, plus ils sont ossifiés…
Il n’est pas difficile, de nos jours, de voir l’envers néocommuniste des « socialistes démocrates » – une fois qu’ils ont accédé au pouvoir.
En effet, plus le Parti démocrate sclérosé prétend que ses cadres croissants de renégats socialistes ne sont pas vraiment socialistes, plus ils se comportent comme des communistes – et semblent même à l’aise d’être qualifiés de communistes.
À chaque nouvelle politique qu’ils proposent, les socialistes abandonnent la prétention qu’ils ne sont pas marxistes.
Tous les socialistes le font désormais – et même le gouverneur démocrate de Californie, Gavin Newsom, a également commencé à convenir que « le capitalisme tel que nous le connaissons ne fonctionne pas non plus ». Curieusement, Newsom lui-même, multimillionnaire et bénéficiaire des largesses de l’archicapitaliste Gordon Getty, semble avoir plutôt bien réussi sous le capitalisme.
Le maire de la ville de New York, Zohran Mamdani, affirme qu’il fera exactement cela si les propriétaires de New York, à son avis, sont de piètres gardiens de leurs propres biens.
Presque tous les démocrates appellent depuis longtemps à la destruction du collège électoral, vieux de 238 ans. Et maintenant, les socialistes se vantent ouvertement que, lorsqu’ils prendront le pouvoir sur le Parti démocrate, puis sur la nation, ils iront, en bons bolcheviks, beaucoup plus loin : détruire le Sénat, détruire le Pentagone, détruire les prisons, détruire la police et détruire nos frontières.
Et ils veulent reprendre les services publics, démanteler ou absorber les entreprises agricoles et posséder de grandes industries. Apparemment, les socialistes croient qu’en un claquement de doigts ils peuvent détruire des éléments clés de l’ordre constitutionnel américain. Ces « socialistes » seraient-ils même mécontents que leur programme soit qualifié de « communiste » ?
Ils semblent également s’être inspirés d’un changement aussi radical de la part des démocrates « traditionnels » – par exemple Kamala Harris. Aujourd’hui, dans sa troisième vaine candidature à la présidence, elle a adopté la doctrine selon laquelle « si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les ». Harris promet donc maintenant que si elle est élue, elle remplira le tribunal, admettra deux nouveaux États bleus (pour attraper quatre sénateurs libéraux), mettra fin à l’obstruction systématique et mettra à la poubelle le collège électoral. Elle ne nous dit jamais comment elle envisage de modifier la Constitution à cet effet.
Comme tous les bons marxistes, ces gauchistes « la fin justifie les moyens » font preuve d’un manque total de principes : si deux nouveaux États rouges souhaitaient rejoindre les États-Unis, ils nous feraient la leçon sur le caractère sacré d’une union de 50 États. S’ils constituaient une minorité permanente au Sénat, ils honoreraient, comme par le passé, l’obstruction systématique. S’ils avaient perdu le vote populaire lors de deux élections récentes mais avaient remporté le Collège électoral, ils loueraient la sagesse des Fondateurs. S’ils retrouvaient la majorité de l’ère Earl Warren, ils salueraient la continuité de la Cour suprême, vieille de 157 ans et composée de neuf juges.
Que diriez-vous de dresser des listes d’« ennemis du peuple » et d’imposer la vente de propriétés privées ?
Mamdani vient d’envoyer une liste publique de près d’un million de propriétaires new-yorkais. Il a envoyé un avertissement officiel à 17 000 de ces propriétaires : si, dans un délai de quatre semaines, ils ne peuvent pas prouver qu’ils ont vécu à plein temps dans leur propre propriété, la ville leur imposera une énorme surtaxe pour leur faire comprendre que personne ne devrait posséder une maison supplémentaire de grande valeur. Les prochains procès-spectacles seront-ils prévus pour ceux qui refusent de répondre ?
En d’autres termes, Mamdani a renversé la tradition américaine de « l’innocence jusqu’à preuve du contraire ». Au lieu de cela, près de 20 000 New-Yorkais sont désormais automatiquement présumés coupables d’accaparement de logements, de sangsues capitalistes qui doivent aux classes exploitées des dizaines de milliers de dollars par an en réparations, à moins qu’eux – les nouveaux présumés coupables – ne puissent prouver leur innocence.
La nouvelle surtaxe de Mamdani pourrait ajouter de 40 000 à 350 000 dollars par an à des dizaines de milliers d’impôts sur les propriétaires, en plus des impôts fonciers élevés déjà existants qui varient souvent de 5 000 à 150 000 dollars.
La plupart des propriétaires feront le calcul et constateront que les nouveaux versements d’impôts globaux dans quelques années seulement pourraient être supérieurs à la valeur de la maison elle-même.
L’objectif du maire socialiste semble ici double :
Premièrement, il veut débusquer et brutaliser quiconque possède deux maisons en tant qu’ennemi présumé du peuple.
Ainsi, Mamdani a créé une liste de ses cibles, y compris leurs adresses, et l’a publiée. Dans la mesure où de nombreuses propriétés étaient en réalité des résidences secondaires, Mamdani a désormais veillé à ce que tous les New-Yorkais, y compris les envieux, les squatteurs potentiels et les criminels endurcis, sachent exactement où ils pourraient cibler une maison parfois vacante.
Deuxièmement, il veut forcer une vente massive de résidences secondaires qui ferait chuter la valeur des maisons en général et ainsi redistribuer des maisons désormais « abordables » à ceux que Mamdani considère, en tant que victimes du capitalisme, comme méritant davantage ces propriétés.
Récemment, aux informations du câble, la coprésidente nationale des Socialistes démocrates d’Amérique, Megan Romer, s’est vu poser une série de questions sur l’agenda publié de son groupe. Loin de nier son radicalisme communiste, elle a tout joyeusement confirmé – de la destruction de la frontière à la fin des prisons, de l’armée et de la police.
Mais c’est en Espagne, et sous le régime corrompu et impopulaire du Premier ministre Pedro Sánchez, que nous voyons ce que les socialistes borgnes peuvent faire lorsqu’ils sont enfin au pouvoir, surtout lorsqu’ils sont détestés et sur le point de s’en aller.
Sánchez a amnistié 600 000 étrangers en situation irrégulière. L’un des résultats a été que 60 000 hommes musulmans d’Afrique du Nord ont récemment envahi en un seul jour l’avant-poste colonial espagnol de Ceuta, sur la côte marocaine, exigeant des amnisties et des laissez-passer gratuits et subventionnés vers l’Espagne européenne, tout en pillant et en vandalisant les entreprises et en attaquant les Espagnols.
Alors pourquoi les socialistes européens et les gauchistes américains, une fois élus, détruisent-ils les frontières, créent-ils les conditions d’un chaos de masse et accueillent-ils des millions d’étrangers illégaux – pauvres, souvent en colère et non assimilés – en provenance du tiers monde ?
Outre leur conviction que les capitalistes et leurs mercenaires bourgeois méritent le chaos, la violence et les bouleversements, ils détestent le fait que le capitalisme soit trop fluide de classe pour fournir une sous-classe prolétarienne exploitée en permanence.
Ils importent donc une énorme classe de victimes, et la vertu signale leur prétendue supériorité morale. Ensuite, ils dépensent des largesses sociales pour financer cet afflux et, en contrepartie, lient ainsi leur sous-classe importée avec les assurances de l’État-providence.
Le vote par correspondance et par anticipation, le vote sans pièce d’identité, l’enregistrement le jour même, la récolte et le traitement des bulletins de vote, et l’absence de verdict final le jour du scrutin étaient autant de projets de gauche, tous conçus pour inscrire autant d’électeurs illégaux que possible.
La gauche a également appris par expérience que le temps qui s’écoule entre les parents immigrés fuyant les enfers du tiers-monde pour trouver sécurité, liberté et prospérité aux États-Unis et la haine de leurs enfants pour l’hôte très généreux qui les a accueillis – et exigeant que l’Amérique soit radicalement transformée pour ressembler à la catastrophe dont eux ou leurs parents ont fui – n’est souvent qu’une vingtaine d’années.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
