Les affirmations d'OpenAI selon lesquelles il résoudrait un problème mathématique d'un million de dollars sont entachées d'allégations d'un universitaire Rédigé par Jacob Burg via The Epoch Times, OpenAI a annoncé le 8 septembre qu'un de ses modèles internes d'intelligence artificielle (IA) avait trouvé le…
OpenAI a annoncé le 8 septembre que l’un de ses modèles internes d’intelligence artificielle (IA) avait trouvé la solution à un problème mathématique vieux de plusieurs générations qui traite de la mécanique naturelle des fluides comme l’eau et l’air.
Les équations de Navier-Stokes régissent la façon dont les humains comprennent la météo, les courants océaniques, le flux sanguin et l’aérodynamique des avions et des véhicules, et existent depuis près de 200 ans. Les mathématiciens ont passé des décennies à essayer de comprendre comment des fluides tridimensionnels fluides peuvent se décomposer et si toutes les équations convergent vers des solutions sensées malgré leur succès généralisé dans diverses applications.
Cette question, connue sous le nom de problème d’existence et de régularité de Navier-Stokes, ou Navier-Stokes en abrégé, a été sélectionnée en 2000 comme l’un des problèmes du prix du millénaire du Clay Mathematics Institute – considéré comme les sept problèmes mathématiques les plus importants.
Quiconque résoudra l’un des problèmes se verra offrir un prix d’un million de dollars.
OpenAI a déclaré qu’un modèle interne « nettement plus performant que GPT-6 Astra » a résolu le problème d’existence et de fluidité de Navier-Stokes. Si tel était le cas, cela marquerait l’une des avancées les plus significatives de la technologie de l’IA à ce jour, même après que les modèles d’IA précédents aient résolu d’autres problèmes mathématiques critiques.
« C’est un moment Deep Blue-Kasparov », a écrit Tristan Buckmaster, mathématicien de l’Université de New York (NYU), dans un communiqué publié lundi, faisant référence au moment où un superordinateur a battu le champion du monde d’échecs Garry Kasparov il y a près de 30 ans.
« La communauté doit avoir des discussions sérieuses et sans hâte sur la direction à prendre à partir de maintenant », a-t-il ajouté.
Cependant, Buckmaster a déclaré dans le même communiqué qu’il avait travaillé sur le problème avec le mathématicien et employé d’Anthropic Levent Alpöge et qu’il avait fait des progrès significatifs le mois dernier après avoir utilisé Claude d’Anthropic et le Codex d’OpenAI.
Avant de pouvoir publier leurs travaux, Buckmaster a déclaré avoir contacté un éminent mathématicien d’OpenAI le 3 septembre après que des rumeurs se soient répandues selon lesquelles Anthropic avait résolu un problème ouvert majeur, et après qu’Alpöge ait déclaré avoir reçu des informations selon lesquelles des informations concernant les progrès du couple sur Navier-Stokes avaient été transmises à OpenAI.
OpenAI a déclaré à Buckmaster qu’un modèle interne avait produit une preuve après que l’entreprise lui ait demandé de résoudre le problème. Buckmaster a ensuite demandé quand l’invite avait été envoyée, mais a déclaré qu’il n’avait pas reçu de réponse immédiate.
« Finalement, il a été convenu qu’il avait été envoyé ces derniers jours, après que les informations sur notre travail soient parvenues à OpenAI », a-t-il déclaré.
Le mathématicien de NYU a demandé à OpenAI si le modèle avait été formé ou avait accès à ses sessions Codex avec Alpöge, puisque les deux hommes avaient saisi leurs ébauches de projet dans le modèle d’IA.
« On m’a dit que le modèle ne recherchait pas les données des utilisateurs. J’ai de nouveau posé des questions sur la formation et je n’ai pas obtenu de réponse », a déclaré Buckmaster.
Buckmaster allègue qu’OpenAI lui a proposé deux voies : lui et Alpöge pourraient publier leurs résultats sur une partie du problème, connue sous le nom d’Euler, un jour avant qu’OpenAI ne publie les résultats sur Navier-Stokes ; ou Buckmaster seul pourrait publier un article sur Navier-Stokes, reconnaître qu’un modèle interne OpenAI l’avait résolu et supprimer Alpöge en tant qu’auteur puisqu’il travaille pour le concurrent de l’entreprise, Anthropic. Dans un premier temps, OpenAI céderait le prix à Buckmaster, affirmant qu’ils auraient été « les humains les plus proches du problème ».
OpenAI, Buckmaster et Alpöge n’ont pas répondu aux demandes de commentaires au moment de la publication.
Dans son annonce de mardi, OpenAI a déclaré : « Bien que cela soit peu probable, nous ne pouvons pas exclure que des données anonymisées dérivées de leur utilisation de nos produits aient contribué à améliorer nos modèles. »
Le mathématicien OpenAI et chercheur en IA Sébastien Bubeck a écrit mardi sur X qu’il n’avait pas demandé à retirer Alpöge de la paternité de son propre travail, mais avait déclaré que « ce serait plus simple » s’il n’était pas un employé d’Anthropic « parce que je pensais qu’il serait inapproprié qu’un employé d’Anthropic soit l’auteur du travail d’OpenAI ».
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
