Les matières premières ne sont pas du carburant : Pourquoi le brut vénézuélien n'est pas une solution à court terme Rédigé par l'ancien officier de la CIA Larry Johnson Mon ami, Karl Miller, a sorti un excellent article qui expose les affirmations de Trump sur le pétrole vénézuélien comme un cas massif de…
Mon ami, Karl Miller, a sorti un excellent article qui expose les affirmations de Trump sur le pétrole vénézuélien comme un cas massif de gaslighting. Je résume son article, intitulé « Pétrole du Venezuela : le baril physique et la facture de capital », car il n’est pas accessible au public via un lien.
Le 27 août 2026, le président Trump a annoncé ce qu’il a appelé le plus grand accord pétrolier de l’histoire mondiale : un accord entre les États-Unis et le Venezuela donnant aux États-Unis le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils de réserves vénézuéliennes, ce qui, selon lui, « réduirait considérablement les prix du gaz pour tous les Américains ». Le prix de l’essence a atteint près de 4,09 dollars le gallon, soit environ 27 % de plus qu’un an plus tôt et en bonne voie pour connaître le mois d’août le plus cher jamais enregistré, alors que six mois de guerre en Iran et les perturbations d’Ormuz ont mis à rude épreuve un cinquième de l’approvisionnement mondial – et à deux mois des élections de mi-mandat.
Des analystes indépendants ont noté que l’arithmétique échoue sur cette chronologie : les 30 à 50 millions de barils lancés par Trump représentent moins d’une demi-journée de consommation mondiale, les 65 milliards sont une estimation souterraine plutôt qu’une offre disponible, et tout effet sur les prix prendrait des années. Le briefing de Miller va au-delà de cette objection par une objection plus fondamentale : le brut vénézuélien n’est pas la bonne substance pour remédier à la pénurie que les Américains ressentent à la pompe. Ce n’est pas une solution magique. À court terme, ce n’est pas du tout une solution.
La pénurie qui frappe actuellement concerne les produits – le diesel et le carburéacteur – et le brut vénézuélien extra-lourd n’est pas un produit. C’est une matière première de raffinerie. Vous ne pouvez pas remédier à une pénurie de distillat moyen avec un baril qui doit encore être dilué, mélangé, valorisé, cokéfié et hydrotraité avant de produire un gallon utilisable de quoi que ce soit.
C’est pourquoi le réflexe « exciter le Venezuela » échoue selon ses propres conditions. Même en mettant de côté la capacité de Caracas à produire davantage, les barils qui existent déjà n’ajoutent pas d’offre là où le marché est tendu. Les cargaisons américaines rapides seraient en grande partie détournées des acheteurs actuels du Venezuela – Chine, Inde, Europe – et non créées en plus de la production mondiale. Cela remanie les listes de raffineries et les routes commerciales ; cela ne répare pas une pénurie physique. Un baril transféré d’une raffinerie chinoise vers une raffinerie américaine est un changement d’adresse, pas un nouveau baril, et certainement pas un nouveau gallon de carburéacteur.
La nature du brut en est la raison. Environ les trois quarts de la production vénézuélienne jusqu’en 2028 devraient être constitués de bitume lourd, extra-lourd ou de bitume, la ceinture de l’Orénoque en fournissant environ 60 %. Cette matière constitue l’intrant brut tout en amont du processus de conversion ; le baril de distillat fini se situe en aval de nombreuses étapes à forte intensité de capital – capacité de cokéfaction et d’hydrotraitement, hydrogène, disponibilité de la raffinerie, rendements, distribution – dont aucune n’est fournie par une cargaison de brut Merey.
Le prix raconte la même histoire : le Merey 16 s’élevait en moyenne à 67,36 $/baril en juillet 2026, soit environ 12,35 $ sous le panier de l’OPEP, le marché prenant en compte le coût de conversion de ce brut en quelque chose d’utile. Le Venezuela ne peut pas remédier à la pénurie actuelle de brut ou de distillat moyen, car la pièce manquante n’a jamais été le brut.
Le volume ne peut pas non plus être évoqué rapidement. En juillet 2026, la production était proche de 1,1 million de b/j – environ un tiers du pic de 3,4 millions de b/j de 1998 – et le système qui permettrait de le relever a été vidé : l’EIA documente des pipelines vieux de plus de 50 ans, des pannes de courant, des diluants limités et des raffineries en panne, PDVSA estimant quelque 8 milliards de dollars pour les seuls pipelines. Rystad estime le seuil de rentabilité du cycle complet à 70-80 $/baril ou plus et son scénario de base n’ajoute qu’environ 194 000 b/j jusqu’au 4ème trimestre 2028 ; un retour à 3 millions de b/j nécessiterait bien plus de 150 milliards de dollars sur 10 à 15 ans.
Les grandes réserves souterraines, souligne Miller, ne constituent pas un approvisionnement livrable – et les 65 milliards de barils annoncés par le président correspondent exactement à ce genre de chiffre : une estimation des ressources, pas un calendrier de livraison.
La préférence révélée : ce que les majors ont déjà dit à la Maison Blanche
La confirmation la plus forte n’est pas un modèle mais le comportement des entreprises qui devraient financer la reconstruction. À la Maison Blanche le 9 janvier 2026, peu après la destitution de Maduro par les États-Unis, Trump a insisté sur le fait que l’industrie dépenserait plus de 100 milliards de dollars pour reconstruire le secteur pétrolier vénézuélien. La salle n’était pas d’accord. Darren Woods d’ExxonMobil a déclaré au président en face que le Venezuela est, dans l’état actuel des choses, « impossible à investir » – que les cadres juridiques durables, les conditions commerciales et la stabilité doivent primer, et qu’Exxon n’enverrait qu’une équipe technique pour évaluer. Ryan Lance de ConocoPhillips a déclaré que le système avait d’abord besoin d’une restructuration majeure ; les deux sociétés ont vu leurs actifs expropriés sous Chávez et, le 30 janvier, Exxon et Chevron ont déclaré qu’elles n’avaient pas l’intention d’augmenter les dépenses du Venezuela cette année-là. Les chiffres avancés avant cette réunion correspondaient à ceux de Miller : Rystad estimait qu’environ 110 milliards de dollars seraient nécessaires pour doubler la production d’ici 2030, et plus près de 185 milliards de dollars pour revenir aux niveaux de l’ère 2000.
Paul Saladino ajoute également : « Nous devons faire face à tous les problèmes d’infrastructures effondrées et d’État défaillant. »
Nous ne remplirons en aucun cas le SPR avec du brut vénézuélien.
– Paul Saladino (@PaulSaladino7) 31 août 2026
C’est le pétrole le plus lourd et le plus acide au monde. Nous avons essayé d’injecter du pétrole très lourd dans le SPR dans les années 80. Ce fut un désastre épique, il a brisé le système et doit être supprimé. Et c’était mexicain…
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
