Les prémisses délirantes des Verts réveillés Rédigé par Edward Ring via American Greatness, Alors que le mouvement socialiste démocrate en plein essor retient beaucoup d'attention avant les élections de mi-mandat de 2026, une dimension parallèle de…
Alors que le mouvement socialiste démocratique en plein essor suscite beaucoup d’attention à l’approche des élections de mi-mandat de 2026, une dimension parallèle de réveil continue tranquillement de progresser. Pour l’instant, l’administration Trump a atténué ses menaces les plus extrêmes, mais son soutien institutionnel est inébranlable et ses lents progrès sont incessants. Les Verts réveillés poursuivent leur propre longue marche.
Le programme des Verts réveillés est en synergie avec le socialisme démocratique. Sa devise est la peur et le ressentiment. La Terre est en train de mourir ; le capitalisme colonialiste est à blâmer. Des mesures extraordinaires sont nécessaires. Restreindre la croissance, redistribuer les richesses. Cela vous semble familier ? L’extrémisme écologiste et le socialisme sont deux pois dans une cosse. Mais les deux sont fondés sur des mensonges. Rien n’a apporté plus de richesse et de liberté à plus de personnes que le capitalisme authentique. Il ne s’agit pas d’un capitalisme de copinage, de casino ou de monopole, mais d’un capitalisme qui récompense le travail acharné, protège la propriété privée et préserve les incitations qui exploitent la nature humaine et nourrissent la créativité humaine.
Contrairement au capitalisme, le socialisme est un cauchemar qui éteint les lumières nation après nation. Les preuves historiques sont accablantes. Efforcez-vous d’améliorer les mécanismes du capitalisme et rejetez la démagogie socialiste.
Mais il y a un piège. La planète brûle. Les écosystèmes sont en train de s’effondrer. Nous n’avons donc pas le choix ; nous devons redistribuer les richesses pour que chacun puisse consommer moins. Sans mesures radicales, notre civilisation n’est pas durable. Cet argument semble convaincant. Mais elle repose aussi sur des mensonges qui doivent être contestés.
Voici quelques-unes des fausses prémisses imparfaites des verts réveillés.
Pour quiconque a étudié les deux côtés du débat, il s’agit là d’un schibboleth manipulateur. D’un point de vue plus équilibré, même en cas d’urgence, les profits opportunistes de l’industrie climatique sont évidents, et le « climat » est trop souvent révélé comme un simple stratagème marketing visant à obtenir des mandats et des subventions pour des projets qui autrement ne survivraient jamais à une honnête analyse coûts-avantages.
Il existe une infinité de raisons scientifiquement valables qui expliquent pourquoi la planète ne connaît pas de véritable crise climatique et, grâce à l’échec de l’industrie climatique à faire taire complètement les sceptiques, il est devenu plus facile que jamais d’étudier ces raisons. Un bon point de départ est le livre de 2021 « Unsettled : What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters » de Steven E. Koonin. Une autre source continuellement mise à jour de réalisme climatique provient de la CO2 Coalition, un réseau de scientifiques déterminés à démystifier le récit alarmiste. Il y a bien plus. Lisez le classique « Cool It : The Skeptical Environmentalist’s Guide to Global Warming » de l’économiste Bjorn Lomborg, ou le plus récent « Apocalypse Never : Why Environmental Alarmism Hurts Us All » de Michael Shellenberger.
La vérité qui dérange pour les Verts réveillés est que le discours sur l’alarme climatique, qui constitue le fondement de tout leur programme ultérieur, n’est pas vrai. Mais la vérité doit faire face à une industrie de plusieurs milliards de dollars qui s’appuie sur la peur et le ressentiment utiles qu’une « urgence climatique » transmet à des millions de personnes. Il est utilisé pour faire taire le débat sur l’efficacité de chacune des illusions destructrices suivantes. Sans ordre particulier, en voici quelques-uns.
L’éolien offshore flottant fournit de l’électricité durable.
C’est un mensonge absurde. L’éolien offshore flottant est la source d’électricité la plus chère au monde. Il n’a jamais été déployé avec succès à grande échelle. C’est un consommateur de ressources, il fait des ravages sur l’environnement et les installations sont de courte durée dans le milieu maritime. Les entreprises lourdement subventionnées qui achètent des hommes politiques et profitent de cette monstrueuse escroquerie n’existeraient pas sur un marché concurrentiel.
Le biocarburant est un carburant durable et neutre en carbone.
Encore un mensonge absurde. Il existe près de 450 000 milles carrés de plantations de biocarburants dans le monde, et au total, elles ne fournissent que cinq pour cent de la demande totale de carburant liquide pour les transports. Il s’agit de monocultures imprégnées de pesticides, d’herbicides et d’engrais qui ont remplacé les forêts tropicales sous les tropiques. Si vous remplaciez toutes les terres arables de la Terre par ces abominations, cela ne fournirait toujours que 60 pour cent de la demande mondiale en carburant de transport, qui à son tour ne représente que 30 pour cent de la demande totale d’énergie dans le monde. Est-ce durable ?
Même s’il existe une controverse autour de certains barrages – la Turquie a de nouveaux barrages qui peuvent priver l’eau de l’Irak et de la Syrie, et l’Éthiopie en a construit un qui peut couper l’eau de l’Égypte – en général, nous avons besoin de barrages pour le contrôle des crues, la navigation, l’irrigation et l’énergie hydroélectrique. Il existe des moyens d’atténuer l’impact des barrages sur les poissons migrateurs, et il existe de nombreux exemples de la manière dont les barrages peuvent aider les environnements sur lesquels ils ont un impact. Mais peu importe. Selon les verts réveillés, ils doivent tous être démolis.
La seule façon de gérer les forêts est de les laisser complètement tranquilles.
C’est absurde. Les forêts gérées de manière responsable avec une exploitation forestière durable, une éclaircie mécanique, des brûlages contrôlés et le pâturage du bétail sont bien plus saines. Dans la préhistoire, les incendies éclaircissaient naturellement et régulièrement les forêts, ce qui maintenait leur santé en empêchant une densité malsaine d’arbres et d’arbustes. Maintenant que nous avons éteint les incendies de forêt, nous devons compenser en gérant la croissance qui en résulte. Partout aux États-Unis, nous assistons à des incendies géants qui ne sont pas le résultat du changement climatique mais la conséquence du fait que les écologistes chassent les bûcherons tout en interdisant toute autre méthode d’éclaircie.
Nous devons réintroduire les animaux sauvages là où ils se trouvaient autrefois.
Une prémisse connexe des légumes verts réveillés est que nous devons non seulement sauver les espèces menacées, mais également les réintroduire dans leur ancienne aire de répartition. Aujourd’hui, nous avons des pumas qui parcourent les banlieues de Los Angeles et des meutes de loups qui se propagent lentement dans tout l’ouest des États-Unis, et on parle même de ramener le grizzly en Californie. Parce que, pour citer un vert réveillé, « c’est leur terre ». Non, ce n’est pas le cas. Il est approprié de prendre des mesures raisonnables pour préserver la faune et les zones sauvages, mais permettre à des espèces de prédateurs dangereux qui ont déjà des populations stables d’étendre leur aire de répartition est explicitement antihumain. Nous devons gérer de manière responsable les populations d’animaux sauvages, tout comme nous devons gérer les forêts de manière responsable. Cela signifie que nous devons fixer et faire respecter des limites à leur aire de répartition.
Les gens devraient vivre dans des villes densément peuplées.
L’idée ici est qu’une personne vivant dans un appartement d’une chambre dans un gratte-ciel dans un quartier comptant 30 000 habitants au kilomètre carré est plus « durable » que les personnes vivant dans des maisons individuelles avec leur propre cour. L’inhumanité de cette situation est stupéfiante, mais elle est aussi tout simplement fausse. Les zones urbanisées sur Terre (c’est-à-dire les villes et villages) ne totalisent aujourd’hui qu’environ 200 000 miles carrés, et pourtant 81 % de la population mondiale y vit. Nous avons 41 millions de kilomètres carrés de terres habitables sur Terre. Si 10 milliards de personnes vivaient dans des maisons sur des terrains d’un quart d’acre, quatre par ménage, avec une quantité égale de terres réservées aux routes, aux parcs, aux écoles et aux zones commerciales et industrielles, cela occuperait moins de 2 millions de miles carrés de ces terres, soit moins de cinq pour cent des terres habitables.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
