New York redécouvre l'énergie nucléaire, avec de nombreux détails politiques Cinq ans après la fermeture du dernier réacteur d'Indian Point, Albany a redécouvert l'attrait de l'électricité qui fonctionne 24 heures sur 24 sans brûler de combustibles fossiles. Gouverneur…
Cinq ans après la fermeture du dernier réacteur d’Indian Point, Albany a redécouvert l’attrait de l’électricité qui fonctionne 24 heures sur 24 sans brûler de combustibles fossiles.
La gouverneure Kathy Hochul souhaite 5 gigawatts de nouvelle capacité nucléaire, dont au moins 1 GW développés par la New York Power Authority, une entreprise publique, plus une initiative distincte de 4 GW.
Aucune annonce n’a été faite concernant la technologie de choix, mais les candidats les plus probables sont le grand Westinghouse AP1000 et le plus petit BWRX-300 de 300 MW de GE Vernova Hitachi.
Comme le rapporte Canary Media, ce revirement fait suite à l’affaiblissement de la loi climatique de New York au printemps. Les difficultés de l’État à réaliser de grands projets d’énergies renouvelables ne l’ont pas non plus aidé à rester sur la voie des énergies renouvelables pures, ce qui a été aggravé par l’assaut de l’administration Trump contre l’éolien offshore.
La construction d’une nouvelle centrale de production d’énergie nucléaire offre à un gouverneur susceptible d’être réélu une opportunité gagnant-gagnant unique : le nucléaire offre une production fiable à faible émission de carbone aux côtés des énergies renouvelables tout en offrant également des investissements industriels, des emplois dans la construction et des promesses de factures réduites.
Huit communautés du nord de l’État ont exprimé leur intérêt pour l’accueil de projets. Avec des comtés fortement républicains sur la liste des possibilités, notamment Jefferson, Oswego et Schuyler, le gouverneur Hochul pourrait utiliser les nouveaux mégaprojets pour marquer des points politiques.
L’étude 2026 Power Trends de NYISO prévient dans son récent rapport qu’essayer de remplacer plus de 4 GW de quelque chose qui est presque toujours allumé (nucléaire) par moins de 3 GW de quelque chose qui est presque toujours éteint (énergies renouvelables) n’est pas exactement la façon dont vous préparez l’État pour un succès futur.
Le rapport de NYISO met en évidence un problème commun entre le nucléaire et les autres sources de production, à savoir la question de savoir comment acheminer l’électricité là où elle doit être. Si la majeure partie de la demande énergétique se situe dans le nord de l’État, des dépendances et des goulots d’étranglement supplémentaires entrent en jeu. La capacité de transport devient un problème pour obtenir de l’électricité depuis le nord de l’État.
Ensuite, il y a Indian Point. Comme nous l’avons signalé précédemment, le secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, a fait pression pour relancer l’installation d’environ 2 GW, dont le retrait a accru la dépendance à la production d’énergie fossile. Hochul s’oppose à sa réouverture tout en défendant de nouvelles constructions dans le nord de l’État.
Un redémarrage nécessiterait un travail substantiel, mais un précédent est déjà en train d’être créé avec d’autres redémarrages à travers le pays, notamment à Palisades. S’il existe une véritable préoccupation au sein de l’État quant à la satisfaction des besoins de base, alors rejeter catégoriquement le redémarrage d’une installation nucléaire devient source de confusion.
Les opposants soutiennent que les dépenses nucléaires pourraient évincer les alternatives plus rapides, de sorte que la législation en cours du sénateur Kevin Parker imposerait une pause de 30 mois sur le soutien des contribuables et des contribuables aux installations nucléaires nouvelles ou redémarrées pendant qu’un groupe de travail étudie les coûts et les alternatives.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
