Vos données bancaires pourraient devenir un centre de profit – Et vous en paierez le prix Rédigé par Morgan Sweeney via The Center Square , Une prochaine règle fédérale sur l'open banking pourrait permettre aux banques de facturer de nouveaux frais pour l'accès aux données des consommateurs, une décision…
Une prochaine règle fédérale sur l’open banking pourrait permettre aux banques de facturer de nouveaux frais pour l’accès aux données des consommateurs, une décision qui, selon les critiques, nuirait aux consommateurs et irait à l’encontre d’autres éléments du programme du président Donald Trump.
L’open banking permet aux consommateurs d’autoriser les banques et autres institutions financières à partager en toute sécurité leurs données financières par voie électronique avec des prestataires tiers.
La Maison Blanche était en train de réviser la règle attendue du Bureau de protection financière des consommateurs la semaine dernière, selon un rapport de Bloomberg Law. Cette règle contribuerait à façonner le cadre fédéral pour un système bancaire ouvert aux États-Unis, en s’appuyant sur une disposition générale contenue dans la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs de 2010.
La loi Dodd-Frank a été adoptée pour améliorer la transparence et la responsabilité et renforcer la protection des consommateurs dans le secteur financier après la crise économique de 2008. La loi compte un peu moins de 850 pages et l’article 1033 – qui fournit la base juridique de l’écosystème bancaire ouvert qui a évolué aux États-Unis – n’était pas l’une de ses dispositions centrales. L’article 1033 fait environ une page et garantit que les Américains ont le droit légal d’accéder à leurs propres données financières sur demande. Les institutions financières doivent fournir aux consommateurs les données financières pertinentes pour le produit ou service financier recherché sous « une forme électronique utilisable par les consommateurs ».
La loi donne au Bureau de protection financière des consommateurs un large pouvoir pour définir et normaliser ce processus, ce qui explique en partie pourquoi les secteurs concernés anticipent depuis plus d’une décennie l’adoption de règles fédérales sur l’open banking.
L’administration Biden a publié fin 2024 la règle tant attendue, qui obligeait les banques à fournir des données directement à des tiers autorisés par les consommateurs et interdisait aux banques de facturer des frais à des tiers pour accéder aux données, entre autres dispositions. Les banques ont fait marche arrière, poursuivant le bureau en justice, affirmant qu’il dépassait les pouvoirs qui lui étaient accordés en vertu de l’article 1033, et contestant ces dispositions devant les tribunaux.
Les banques ont déclaré que la règle les obligerait à créer et à maintenir des interfaces coûteuses pour l’accès des tiers, tout en les empêchant de récupérer ces coûts.
L’été dernier, JPMorgan Chase & Co. a soumis des propositions de frais à des agrégateurs de données comme Plaid pour accéder aux données financières des clients de Chase.
L’administration Trump a déclaré que la règle de l’administration Biden était illégale, « arbitraire et capricieuse » et a commencé à travailler à une réécriture de la règle en août dernier. Le procès est essentiellement suspendu jusqu’à ce que la nouvelle règle soit publiée, et le tribunal a ordonné que l’application de la règle Biden soit suspendue.
La version de l’administration Trump inclurait une disposition qui permettrait aux banques de facturer des frais basés sur le volume aux sociétés de technologie financière pour accéder aux données financières des consommateurs, ce qui signifie que les banques pourraient commencer à facturer aux sociétés de technologie financière une fois qu’elles auront effectué plus d’un certain nombre de demandes de données clients.
L’annonce selon laquelle la règle de l’administration Trump inclurait une disposition de rationnement des données a suscité de nombreuses objections de la part des sociétés de technologie financière et des groupes de défense des consommateurs, qui ont fait valoir que si les banques ne payaient pas pour le partage des données, les consommateurs le feraient en fin de compte.
« Inévitablement, si [le coût] incombe au tiers, il reviendra au consommateur », a déclaré Todd Zywicki, professeur de droit à l’Université George Mason, qui a auparavant dirigé un groupe de travail du CFPB sur le droit financier fédéral de la consommation et a joué un rôle de leadership à la Federal Trade Commission.
Selon Zywicki, faire appel à un tiers est en réalité un faux choix, et entre les consommateurs et les banques, il pense que les banques sont la bien meilleure option.
« La banque a déjà des incitations intégrées pour collecter les données, conserver les données en toute sécurité, utiliser les données, et en vertu de la loi, elle serait déjà tenue de partager les données avec les consommateurs pour qu’ils puissent les utiliser pour faire leurs achats eux-mêmes », a déclaré Zywicki au Centre Square. « Pour ensuite dire, OK, maintenant vous devez également laisser Plaid accéder à mes données ou Mint accéder à mes données, afin qu’ils puissent me trouver un meilleur compte d’épargne que celui qui m’a été recommandé ou suggérer ce produit au lieu de ce produit me semble être le seul moyen vraiment logique. à ce sujet. »
Les cinq plus grandes banques américaines ont enregistré un deuxième trimestre record. JPMorgan a enregistré son bénéfice trimestriel le plus élevé de son histoire, Goldman Sachs a connu son meilleur deuxième trimestre de son histoire et Citigroup a connu son meilleur trimestre depuis une décennie. Bank of America a également publié de solides résultats, tandis que Wells Fargo a dépassé les attentes de Wall Street. Collectivement, ils ont généré 49 milliards de dollars de bénéfices.
Zywicki et d’autres sources qui ont parlé à The Center Square ont également soutenu que les banques ont déjà fait une grande partie du travail pour construire un écosystème bancaire ouvert et que les coûts qu’elles pourraient encourir pour partager des données avec davantage de tiers seraient relativement faibles.
« Les banques collectent et conservent déjà des informations en toute sécurité… Elles doivent déjà partager ces informations gratuitement avec le consommateur. Il s’agit simplement de savoir si un tiers peut obtenir les informations au nom du consommateur », a ajouté Zywicki.
Mais il existe un autre coût pour les consommateurs qui pourrait être encore plus important que tout impact immédiat sur leur portefeuille, préviennent les défenseurs, et c’est le coût d’une fervente innovation continue dans le domaine des technologies financières.
« Nous avons déjà vu les plus grandes banques du pays profiter de l’ambiguïté réglementaire pour imposer des frais et limiter l’accès. Une incertitude supplémentaire pourrait empêcher la prochaine grande startup de se former et empêcher les consommateurs d’accéder à des produits financiers abordables », a déclaré Miranda Margowsky, responsable des communications de la Financial Technology Association.
L’innovation Fintech peut faire plus qu’aider les consommateurs à gérer leurs finances. Des startups comme Carefull, une société de technologie financière qui analyse l’activité financière des clients à la recherche de modèles inhabituels, peuvent aider à détecter les signes avant-coureurs de démence ou de déclin cognitif, potentiellement des années avant un diagnostic clinique.
« L’objectif ici est de créer un cadre concurrentiel dans lequel… les petites banques, par exemple, ou les fournisseurs de technologies financières, ou quiconque, peuvent rivaliser avec les grandes banques qui détiennent actuellement les données », a déclaré Zywicki. « Les règles du jeu ne sont pas vraiment équitables si les banques peuvent continuer à utiliser ces informations pour commercialiser leurs [propres] produits. »
Les critiques du système de péage des données ont également déclaré que permettre aux banques de facturer l’accès aux données des consommateurs sape plusieurs autres priorités et initiatives de l’administration.
Plusieurs groupes de défense ont soumis une lettre conjointe à l’administration en juillet, affirmant que la proposition violerait l’esprit de l’un des décrets de Trump de mai, qui appelle spécifiquement à une réglementation gouvernementale favorisant l’innovation financière.
« Les États-Unis sont un leader mondial en matière d’innovation financière, tirés en partie par la croissance rapide des entreprises de technologie financière (fintech) », indique l’ordonnance. « Pour favoriser cette innovation financière, le gouvernement fédéral doit mettre à jour les réglementations… et supprimer les réglementations et les pratiques de surveillance trop lourdes et fragmentées qui constituent des barrières à l’entrée et profitent principalement aux sociétés de services financiers historiques. »
Le président a également fortement encouragé les comptes Trump, les comptes d’épargne-investissement soutenus par le gouvernement et à fiscalité avantageuse pour les mineurs, comme un moyen permettant aux familles américaines ordinaires de tirer parti des outils financiers plus souvent utilisés par les individus les plus riches. Les comptes Trump utilisent Plaid pour connecter les comptes bancaires des utilisateurs à la plateforme, bien que les utilisateurs dont les institutions financières ne sont pas prises en charge puissent vérifier leurs comptes manuellement.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Ces informations ne constituent en aucun cas des conseils financiers ou d’investissement.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
