Des courriels internes révèlent que les responsables du ministère de la Justice se sont empressés d’interpréter les décisions de grâce de Biden après qu’elles aient été annoncées sans examen normal.
PREMIER SUR FOX : Les responsables du ministère de la Justice (DOJ) se sont précipités après l’annonce des subventions de grâce de fin de mandat de l’ancien président Joe Biden, essayant de déterminer ce que certaines décisions couvraient réellement et de corriger les erreurs dans d’autres – dans le cadre d’un processus de grâce plus large qui a suscité les critiques d’anciens avocats américains en grâce, d’un juge fédéral et d’autres responsables, montrent des courriels internes.
Les enregistrements ont été obtenus grâce à la Freedom of Information Act par Protect the Public’s Trust (PPT) et partagés avec Fox News Digital.
Dans un échange impliquant un délinquant de carrière reconnu coupable dans une série d’affaires de trafic de crack, les procureurs se sont demandé si Biden avait commué une peine distincte de 235 mois pour l’homme qui n’était pas explicitement répertorié. La question a incité un procureur adjoint chargé des grâces à proposer la « lecture la plus sensée », tout en reconnaissant que « de nombreuses » commutations de Biden le 17 janvier avaient contourné l’examen normal du bureau de grâce de l’agence et n’avaient pas subi le niveau d’examen habituel.
Dans un autre épisode, le bureau du procureur de la grâce (OPA) du ministère de la Justice a été pris au dépourvu par la grâce de Hunter Biden et a ensuite dû corriger un avis qui le décrivait à tort comme l’ayant reçu « après avoir purgé sa peine » – même s’il n’avait pas encore été condamné, ne le serait jamais, et que la grâce était complète et inconditionnelle. Les fonctionnaires ont également passé des journées entières à réfléchir à la manière d’authentifier et de transmettre la grâce au tribunal.
Par ailleurs, le juge de district américain Daniel Hovland a demandé une explication après avoir examiné plus d’une douzaine de commutations de peine dans le Dakota du Nord et déclaré que ni les juges chargés de la peine, ni les procureurs ni les victimes n’avaient été consultés – « pas même » par téléphone. Il a également remis en question la validité de plusieurs grâces, soulignant qu’elles étaient en décalage avec sa vision de la logique de la seconde chance associée aux grâces accordées.
« Le processus ne correspondait pas à l’argumentaire de vente public », a déclaré l’ancien procureur général de Virginie, Jason Miyares, à Fox News Digital. « Il existe un écart dans le Grand Canyon entre la description publique et la réalité interne. »
« Cela dresse un tableau troublant d’un processus de grâce motivé par la politique et la précipitation plutôt que par les délibérations minutieuses que ces actes extraordinaires de clémence exécutive exigent », a ajouté la directrice des communications du PPT, Alexa Moutevelis. « Les propres courriels du bureau de grâce du ministère de la Justice montrent que le blitz final du stylo automatique de Biden a été si maladroit et précipité que le chaos s’est étendu même au plus en vue et au plus controversé de tous : son propre fils, Hunter. »
L’administration Biden avait publiquement cherché à assurer aux Américains que le président prenait la clémence « très, très au sérieux », la secrétaire de presse de la Maison Blanche de l’époque, Karine Jean-Pierre, affirmant que les cas avaient été présentés au président par son équipe pour une décision finale.
Le DOJ a déclaré à Fox News Digital que les responsables de la grâce n’ont pas procédé à un examen individualisé de la liste d’environ 1 500 personnes dont les peines ont été commuées par Biden le 12 décembre. Au lieu de cela, elles ont obtenu la grâce en tant que groupe après avoir été identifiées par le Bureau des prisons (BOP) et le DOJ comme des personnes purgeant des peines de détention à domicile pendant le COVID en vertu de la loi CARES. Le BOP avait auparavant évalué les bénéficiaires avant de les placer en détention à domicile, mais les responsables des grâces n’ont pas examiné séparément les infractions individuelles ou les antécédents de la plupart des bénéficiaires avant l’octroi du 12 décembre.
Pendant ce temps, des inquiétudes au sein du DOJ ont fait surface presque immédiatement après l’annonce des subventions de Biden le 17 janvier. Le Wall Street Journal a rapporté environ deux semaines après leur publication que les États-Unis d’alors L’avocate des grâces, Liz Oyer, a déclaré aux avocats américains dans un courrier électronique interne du 18 janvier que l’action en grâce de Biden « n’a pas été menée en consultation avec le bureau de l’avocat des grâces et qu’il y avait peu de coordination avec le ministère ».
Onze jours après les commutations massives de Biden le 17 janvier, le 28 janvier, la première procureure adjointe des États-Unis, Maya Song, du district oriental de Virginie, a contacté l’OPA après qu’un tribunal a soulevé une question sur une commutation apparemment accordée par Biden à Christopher Damon Spencer. La liste de grâce l’identifiait aux côtés du numéro de dossier pour une affaire de 2003, mais Spencer avait également une affaire distincte en 2011 dans laquelle il avait été condamné à 235 mois de prison. Song a demandé si la commutation de Biden s’appliquait également à cette peine.
L’avocate adjointe des grâces, Kira Gillespie, a répondu quelques heures plus tard que l’application de la commutation aux deux numéros de dossier était la « lecture la plus sensée » et s’est excusée pour la confusion.
« Beaucoup des cas qui ont obtenu la commutation le 17 janvier n’ont pas été examinés par notre bureau », a écrit Gillespie, « et donc les données dont nous disposions n’ont pas été examinées avec autant de soin que nous l’espérions habituellement. »
Les e-mails montrent un autre épisode de confusion suite à la grâce de Hunter Biden. L’OPA a officiellement déclaré aux procureurs que la grâce du 1er décembre « n’avait pas été traitée via une demande adressée par notre bureau », et Oyer a ensuite confirmé en interne que le bureau avait été pris au dépourvu.
La surprise de l’OPA a été rapportée publiquement à l’époque, mais les courriels récemment obtenus fournissent une confirmation interne d’Oyer elle-même. Lorsqu’un responsable des affaires publiques du DOJ lui a dit que Politico prévoyait de signaler que le bureau avait été « pris par surprise » et lui a demandé si cette caractérisation était fausse, Oyer a répondu : « Je suis curieux de connaître l’origine du numéro 1, mais c’est exact. »
L’OPA a alors dû corriger sa propre notification. Le 2 décembre, la procureure adjointe principale des grâces, Rosalind Sargent-Burns, a déclaré aux procureurs qu’un avis antérieur avait décrit à tort Hunter Biden comme bénéficiant d’une grâce complète et inconditionnelle « après avoir purgé sa peine », affirmant que l’expression « avait été incluse par erreur » et s’excusant pour la confusion.
Quelques jours plus tard, les procureurs se sont tournés vers l’OPA après que le tribunal fédéral chargé de l’affaire californienne de Hunter Biden ait déclaré que la grâce soumise par la défense manquait d’authentification et n’avait pas été reçue de l’agence exécutive appropriée. Des courriels internes montrent que les responsables de l’OPA traquent le greffier du tribunal et préparent une vérification.
Le matin du 6 décembre, Oyer écrivait que l’affaire semblait réglée : « Je pense que c’est maintenant résolu. »
Un responsable du DOJ a attribué les erreurs post-octroi, qu’ils ont qualifiées de mineures et faciles à corriger, au fait que la Maison Blanche de Biden n’a pas fourni au département des informations complètes et en temps opportun sur les commutations, affirmant que le personnel du DOJ était obligé d’identifier les personnes concernées et de fournir un préavis dans des délais extrêmement courts.
Oyer, qui a dirigé l’OPA sous Biden, qui se décrit comme le bureau du DOJ chargé de recevoir, d’examiner et d’enquêter sur les demandes de grâce et de fournir des recommandations au président, a noté dans un courrier électronique adressé à un responsable des affaires publiques du DOJ que les présidents comptent sur le bureau depuis plus de 130 ans pour « des conseils et une expertise neutres ». Dans une déclaration à Fox News Digital, une représentante d’Oyer a réitéré ses commentaires publics selon lesquels elle n’avait pas été consultée sur « certaines grâces accordées à la fin de l’administration Biden, y compris la grâce de Hunter Biden, qui, selon elle, était un abus du pouvoir de grâce ».
Selon le Wall Street Journal, seuls 258 des quelque 2 490 bénéficiaires de la grâce du 17 janvier ont été recommandés par le ministère de la Justice, qui rapporte que la Maison Blanche a inclus certaines personnes que le ministère avait spécifiquement rejetées, tout en laissant de côté des centaines que le ministère de la Justice avait recommandées.
Les dossiers internes du DOJ examinés par Fox News Digital n’établissent pas le processus complet utilisé en dehors de l’OPA, y compris la manière dont les destinataires individuels ont été sélectionnés, les informations sur les cas examinées, qui a effectué les vérifications au cas par cas et comment les modifications finales aux listes ont été apportées.
Le DOJ a indiqué que les présidents des deux partis ont exercé leur pouvoir de grâce constitutionnel sans consulter le ministère, et que ses règlements n’obligent pas les présidents à recourir au processus traditionnel de grâce.
L’ancienne avocate du Pardon, Margaret Love, a déclaré que les courriels du 17 janvier reflétaient néanmoins un écart significatif par rapport à ce système traditionnel.
« L’e-mail de l’OPA indique que les noms des bénéficiaires finaux de la clémence ne sont pas passés par le processus de grâce régulier où ils auraient été examinés par des professionnels du ministère de la Justice », a déclaré Love à Fox News Digital. « Ce serait sans précédent d’après mon expérience – du moins pour tout président autre que le président Trump, qui n’utilise pas non plus la procédure habituelle. »
« Bien que la procédure de grâce soit toujours quelque peu opaque aux yeux du public, cette procédure semble avoir été secrète, même pour le personnel responsable du ministère de la Justice », a ajouté Love. « D’où viennent les cas et comment ont-ils été sélectionnés ? Je ne le sais pas et évidemment le personnel du bureau de grâce non plus. »
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
