L'Ukraine pousse le Congrès à adopter des sanctions contre la Russie avant les vacances électorales Rédigé par le personnel de RFE/RL via OilPrice.com, le plus haut responsable ukrainien des sanctions déclare qu'il reste optimiste quant aux perspectives d'un vaste projet de loi sur les sanctions contre la Russie aux États-Unis…
Le plus haut responsable ukrainien des sanctions se dit optimiste quant aux perspectives d’un vaste projet de loi sur les sanctions contre la Russie au Congrès américain, malgré l’incertitude croissante quant à la date à laquelle la Chambre des représentants l’examinera, alors que les législateurs sont confrontés à un calendrier législatif considérablement raccourci avant les élections de novembre.
Vladyslav Vlasiuk, commissaire aux sanctions du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, a passé cette semaine à Washington pour rencontrer des législateurs et des membres du Congrès alors que Kiev presse le Congrès de faire avancer la loi Lindsey O. Graham sanctionnant la Russie et l’Iran de 2026.
Le projet de loi a été adopté par le Sénat le 7 août par une écrasante majorité de 86 voix contre 11, reflétant un rare accord bipartisan. Le projet de loi donnerait au président un pouvoir supplémentaire pour imposer des droits de douane punitifs aux pays qui continuent d’acheter des combustibles fossiles russes. Il comprend également des dispositions visant l’Iran, qui, selon Vlasiuk, est engagé dans une étroite coopération militaro-industrielle avec Moscou.
Mais cette mesure se heurte à un chemin plus compliqué à la Chambre, où certains démocrates ont exprimé des réserves sur les dispositions qui donneraient au président Donald Trump un pouvoir supplémentaire pour imposer des droits de douane.
Les dirigeants républicains ont annoncé le 3 septembre que les deux dernières semaines de la session pré-électorale de la Chambre des représentants étaient annulées, réduisant considérablement ce qui avait été un calendrier législatif bien rempli pour septembre.
Les membres de la Chambre devraient quitter Washington au plus tard le 17 septembre et ne reviendront qu’à la mi-novembre. La Chambre se réunira de nouveau pour une semaine supplémentaire de travail après la pause de la fête du Travail de la semaine prochaine.
Le calendrier serré a accru la pression sur les partisans de la législation sur les sanctions. De hauts collaborateurs républicains ont déclaré à RFE/RL que le projet de loi restait une priorité du GOP, à condition que les démocrates « mettent leurs canards dans une rangée ».
Les collaborateurs démocrates, en réponse aux demandes de renseignements de RFE/RL, ont exprimé un optimisme prudent quant à la mesure, soulignant l’incertitude quant à savoir si le président Mike Johnson la présentera au débat.
Vlasiuk a déclaré avoir tenu une vingtaine de réunions avec des législateurs et des membres du Congrès au cours de sa visite à Washington, y compris des discussions avec des membres des deux partis.
Il a déclaré que la délégation ukrainienne avait rencontré un large soutien en faveur d’une pression croissante sur la Russie et qu’aucun législateur ne lui avait dit catégoriquement qu’il s’opposerait à la législation.
« Tout le monde était d’accord sur la nécessité d’augmenter la pression sur la Russie », a déclaré Vlasiuk lors d’un point de presse à l’ambassade d’Ukraine à Washington. « Personne n’a dit qu’il ne soutiendrait certainement pas ce projet de loi. »
Il a décrit l’Ukraine comme étant « plutôt optimiste » quant au niveau de soutien à la législation, y compris parmi les démocrates.
Une solution potentiellement importante serait que la Chambre examine le projet de loi en suspendant les règles, une procédure accélérée généralement utilisée pour les lois censées recueillir un large soutien. Vlasiuk a déclaré que cela faisait partie des scénarios réalistes pour faire avancer le projet de loi.
« Je pense qu’il y a de très bonnes chances que ce projet de loi soit présenté », a-t-il déclaré.
Vlasiuk a précédemment identifié la semaine suivante comme la fenêtre préférée de Kiev pour un vote à la Chambre. Le calendrier de la Chambre étant désormais compressé, cette période pourrait constituer l’une des dernières opportunités de vote avant que les législateurs ne quittent Washington.
Interrogé par RFE/RL pour savoir si l’élan autour du projet de loi était toujours là, Vlasiuk a souligné ce qu’il a qualifié de soutien bipartisan continu à l’Ukraine.
« Il y a beaucoup de soutien en faveur de l’Ukraine sur la Colline », a-t-il déclaré, ajoutant que Kiev avait « très clairement souligné » l’urgence d’adopter le projet de loi. « En même temps, eh bien, je veux dire, attendons et voyons », a déclaré Vlasiuk.
Le principal obstacle n’est pas un désaccord général sur la confrontation avec la Russie, selon Thomas Melia, ancien haut fonctionnaire du Département d’État et directeur adjoint du personnel de la commission sénatoriale des relations étrangères, qui travaille actuellement à la Fondation Russie libre.
Dans une interview accordée à RFE/RL, Melia a expliqué que les dirigeants démocrates ont plusieurs raisons d’hésiter. La première est que la législation n’est pas strictement nécessaire pour que l’administration puisse imposer des sanctions, a-t-il déclaré. Trump possède déjà un pouvoir important pour sanctionner les individus et entités russes.
La principale valeur du projet de loi, selon Melia, est donc en partie politique et symbolique : son soutien bipartite démontrerait la détermination du Congrès à accroître la pression sur Moscou.
Mais Melia a déclaré que les dirigeants démocrates de la Chambre n’étaient pas suffisamment impliqués dans les négociations sur la version qui a finalement émergé du Sénat.
Cette préoccupation concerne particulièrement le représentant Gregory Meeks de New York, le principal démocrate de la commission des affaires étrangères de la Chambre, qui a exprimé son soutien général à une pression plus forte sur la Russie, mais a fait part de ses inquiétudes concernant les dispositions de la législation.
Il existe également une préoccupation de fond : la version finale de la législation donne au président une autorité tarifaire supplémentaire. Melia a déclaré que cela a suscité des hésitations parmi les démocrates qui hésitent à donner à Trump un autre instrument qui pourrait être largement utilisé contre les partenaires commerciaux des États-Unis.
Melia a également souligné un autre changement par rapport à la forme précédente du projet de loi : la version finale rend les sanctions facultatives plutôt qu’obligatoires.
Cette distinction est importante, a-t-il déclaré, car la force politique de la législation initiale provenait en partie de ses dispositions sur les sanctions obligatoires et du soutien bipartisan écrasant au Sénat.
Après le décès du sénateur Lindsey Graham, l’administration a soutenu une version de la législation mais a recherché des changements rendant les sanctions non obligatoires et ajoutant une autorité tarifaire, a déclaré Melia.
Le résultat, selon lui, est une mesure plus faible que l’originale. Melia a déclaré que la version finale conserve néanmoins une signification politique substantielle en raison du large soutien bipartisan qui entoure la proposition plus stricte.
Vlasiuk a défendu les dispositions tarifaires, arguant qu’elles pourraient rendre les sanctions beaucoup plus efficaces. « Il s’agit d’un instrument puissant qui permettra d’amplifier l’effet des sanctions », a-t-il déclaré.
Il a fait valoir que les droits de douane et les sanctions peuvent avoir des effets économiques similaires, mais diffèrent dans leur capacité à être contournés.
« Les sanctions peuvent être adaptées, les sanctions peuvent être éludées, les tarifs ne peuvent pas être adaptés ou éludés », a déclaré Vlasiuk.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
