Dowd : Des rendements plus faibles arrivent… Et personne n'aimera pourquoi Rédigé par Ed Dowd via la sous-pile « Au-delà du récit », Le 19 août, le Trésor a annoncé qu'il augmenterait la taille de ses rachats nominaux de soutien à la liquidité à long terme…
Le 19 août, le Trésor a annoncé qu’il augmenterait le montant de ses rachats nominaux de liquidités à long terme à partir du 9 septembre. Les rendements à long terme ont globalement baissé. Repérez le refrain habituel des X prises de vue : QE furtif, contrôle léger de la courbe de rendement, impression monétaire, etc.
La réalité est beaucoup moins grandiloquente… il s’agit surtout d’un exercice de réflexion.
Le Trésor n’est pas la Fed… Le Trésor ne peut pas créer de monnaie
Les rachats de ce type constituent une opération de recyclage. Vous émettez davantage de factures et de billets au début et vous retirez des papiers plus longs de la rue. Vous pouvez ranger les liquidités dans les émissions immédiates. Vous pouvez envoyer un signal selon lequel vous préféreriez que les titres à 30 ans n’affichent pas de nouveaux sommets sur plusieurs décennies un mardi. Ce que vous ne pouvez pas faire, c’est imprimer des réserves, élargir la base monétaire ou mener une politique de bilan appropriée comme le fait la Réserve fédérale. Ce qui confond les deux, c’est la façon dont les gens se persuadent que quelques milliards de « soutien en liquidités », c’est à nouveau 2020.
La taille raconte l’histoire. L’offre de coupons à long terme est encore importante. Doubler un programme de rachat qui était déjà modeste par rapport aux émissions annuelles n’est, au mieux, qu’un pansement. Les marchés lui ont donné un jour. Puis ils se souvinrent du calendrier. Le signal de Bessent n’est pas rien, mais il n’est pas aussi important qu’il y paraît dans une perspective plus large.
Qui est réellement responsable de la partie longue de la courbe des taux ? Ce n’est pas la Fed. Ce n’est pas le bureau des opérations de Scott Bessent. Son prix est fonction des attentes de croissance et des attentes d’inflation ou, autrement dit, du cycle d’expansion/récession.
Qui est responsable de cela ? Les lois de la nature et de Dieu.
Bessent obtiendra des rendements inférieurs… Il n’aimera pas pourquoi
Bessent finira par obtenir des rendements à long terme inférieurs, mais il n’en appréciera pas les raisons. Ce n’est pas une balle dans la tête de cet homme. C’est une description du cycle. Vous pouvez réorganiser la répartition des échéances. Vous pouvez oser la consolidation budgétaire.
Vous pouvez dire aux journalistes que les rendements ne reflètent pas les fondamentaux. Rien de tout cela ne remplace une peur de la croissance une fois qu’elle survient. Cette réalité n’est pas celle que Bessent ou Trump veulent manifester, surtout avant les élections de mi-mandat.
Regardez la Chine si vous voulez avoir un aperçu : les rendements obligataires s’effondrent parce que l’économie est dans une situation désinflationniste, et non parce que Pékin a découvert un programme de rachat intelligent.
Chez Phinance Technologies, nous avons mis sur papier nos perspectives économiques américaines en janvier. Un ralentissement dans les pays émergents, avec une baisse des rendements à partir de 2026. Une peur déflationniste se profile à l’horizon. Les risques décrits ci-dessous ne sont pas exotiques.
Ce sont les cygnes blancs assis sur la pelouse.
Mettez ces trois risques imminents sur la table en même temps et Bessent obtiendra des rendements américains à long terme plus faibles. Il ne s’agit pas actuellement d’une réflexion consensuelle, mais à mesure que les risques se manifestent et que le cycle économique exerce son ralentissement naturel, le discours va rapidement changer. Les obligations américaines à long terme constituent le tableau de bord et nous pensons qu’elles commenceront bientôt à réagir à ces vents contraires au cours du reste de l’année et de l’année suivante. Avec le recul, l’intervention actuelle de Bessent sera considérée comme ironique.
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
