Trois jurés de Lindsay Clancy affirment qu'un seul résistant a admis avoir un doute raisonnable mais a quand même refusé de prononcer un verdict de non-culpabilité pour cause d'aliénation mentale.
Trois personnes qui ont fait partie du jury du procès pour meurtre de Lindsay Clancy s’expriment publiquement pour la première fois après l’annulation du procès de la semaine dernière, affirmant qu’un seul résistant a empêché le jury de parvenir à un verdict unanime.
Les jurés, y compris le président, ont déclaré qu’un juré avait reconnu avoir un doute raisonnable mais avait toujours refusé de déclarer Clancy non coupable pour cause d’aliénation mentale, selon des entretiens avec NBC10 Boston.
L’annulation du procès est intervenue après des jours de délibérations dans l’affaire très surveillée contre Clancy, la mère du Massachusetts accusée du meurtre de ses trois jeunes enfants en janvier 2023.
Clancy a admis les meurtres mais a plaidé non coupable pour cause de folie, arguant qu’elle souffrait à l’époque d’une grave maladie mentale. Les procureurs ont soutenu qu’elle était pénalement responsable de ces décès.
« Il a admis qu’il avait un doute raisonnable et j’ai commencé à remplir les formulaires, j’étais tellement excité », a déclaré le contremaître à NBC10 Boston.
Mais le président a déclaré que le juré a ensuite ajouté : « Mais je ne vais toujours pas dire qu’elle n’est pas coupable pour cause de folie. »
La présidente a également déclaré à la station qu’elle avait écrit une note au juge pour exprimer ses inquiétudes quant au fait qu’un juré avait exprimé des doutes raisonnables mais n’accepterait pas un verdict. Les trois jurés ont déclaré qu’ils étaient devenus frustrés face à l’opposant pendant les délibérations, affirmant qu’il avait refusé de prendre en compte les opinions du reste du jury.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
