Un autre signe des temps : « F**k ICE » Rédigé par Thaddeus McCotter via American Greatness, En me promenant dans une grande métropole urbaine américaine, j'ai remarqué que les maisons serrées et les appartements et condos trapus à trois niveaux avaient de minuscules,…
En me promenant dans une grande métropole américaine, j’ai remarqué que les maisons serrées et les appartements et condos trapus à trois niveaux possédaient de minuscules « jardins naturels » bruns, parsemés des habituels panneaux de signalisation de vertu énonçant les commandements de leur credo laïc progressiste : « la gentillesse toujours », « la haine n’a pas de maison ici », etc.
Pourtant, au milieu de ce bastion autoproclamé d’amour et de tolérance, j’ai rapidement repéré une pancarte apparemment contradictoire sur de nombreuses fenêtres résidentielles et, en fait, sur les pare-chocs de nombreuses voitures, à la fois des seaux rouillés et des électriques haut de gamme et socialement responsables. En effet, ce sentiment était si répandu que l’animateur d’une vidéo YouTube parcourant les quartiers de la ville l’a exprimé avec désinvolture en aparté et s’est excusé de ne pas l’avoir déclaré dans une vidéo précédente.
Quelle était cette déclaration urgente qui devait être proclamée publiquement à tous par tous les moyens, justes ou immondes ?
Étant littérale, au début, cette perspective m’a laissé froid.
Ensuite, je me suis demandé si le fabricant d’enseignes avait mal orthographié « DEI ».
Cependant, après réflexion, j’ai réalisé que ICE était l’acronyme de U.S. Immigration and Customs Enforcement. Malgré les autres panneaux de pelouse professant la gentillesse, j’ai immédiatement compris que le f— en question ne devait pas être interprété comme un acte d’amour. De plus, les gens qui collent ces pancartes sur leurs fenêtres et sur leurs pare-chocs ne sont clairement pas des « alliés » d’ICE.
« F—ICE » n’avait pas la sonorité « Aux Armes ! ou « ¡No pasarán! » ou encore « земля мира и хлеб ! » En toute honnêteté, cependant, j’ai remarqué le panneau « F-ICE ». Mais j’aurais aussi remarqué une mouffette morte collée à une vitre ou écrasée sur un pare-chocs.
Signe des temps, une fois de plus, les grossièretés publiques étaient confondues avec la sincérité et le sérieux – et, bien sûr, avec le côté « branché » et la « nervosité » ; et, une fois de plus, les conséquences d’une telle signalisation publique égoïste de la vertu ont été ignorées, si tant est qu’elles aient jamais été envisagées.
Ces régressifs qui signalent la vertu ont-ils compris que leur opposition véhémente et vulgaire pouvait contribuer à favoriser des attaques dangereuses et mortelles contre des agents de l’ICE dont le seul « crime » était d’appliquer les lois dûment promulguées par les États-Unis ? Ou que cela pourrait contribuer à fomenter des affrontements tout aussi dangereux et meurtriers entre les agents de l’ICE, les immigrants illégaux et les passants qui interfèrent délibérément avec les agents dans l’exercice de leurs fonctions ?
Ont-ils compris qu’en encourageant l’ouverture des frontières, ils contribuaient à diminuer et à rabaisser le travail acharné et les sacrifices consentis par les immigrants légaux dans le pays ? Ou qu’en aidant l’immigration clandestine (et généralement en s’opposant à l’assimilation), ils nuisent aux immigrants légaux en diminuant leur sécurité publique, en abaissant les salaires et les opportunités d’emploi, et en mettant à rude épreuve les ressources du filet de sécurité sociale disponibles pour ceux qui en ont besoin ?
Peut-être ne savaient-ils pas que Zeale rapportait qu’à la suite des violences liées à l’application des lois américaines sur l’immigration, deux évêques catholiques se sont en fait penchés sur la question et ont conclu :
Les actes qui portent atteinte ou méprisent la dignité de toute personne ou groupe de personnes ne devraient jamais être normalisés dans notre société », ont écrit Mgr Daniel Garcia et Mgr Brendan Cahill dans une réflexion pastorale publiée le 20 juillet par la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB). « La déshumanisation des immigrants, quel que soit leur statut juridique, en est un exemple ; la diffamation des agents chargés de l’application des lois en est une autre.
Comme le précise clairement la journaliste Elizabeth Ervin, les deux évêques ne sont certainement pas des apologistes de l’ICE. Reconnaissant que leurs « préoccupations pastorales sont distinctes de ce que le droit civil lui-même peut autoriser », les deux religieux ont exprimé leur opposition au profilage racial et ont appelé à une réforme des contrôles d’immigration pour garantir « la responsabilité, la transparence et la justice ».
Néanmoins, le soutien des évêques aux migrants quel que soit leur statut et à la réforme des contrôles d’immigration ne les a pas conduits à diaboliser les agents de l’ICE. Au contraire : « Nous continuons d’affirmer le rôle légitime des autorités civiles pour appliquer la loi de manière humaine et dans le respect des droits humains fondamentaux, y compris les droits à la vie et à une procédure régulière. Le pouvoir de l’État doit toujours être exercé dans les limites de la loi morale. »
[…] La suite de l’article est à lire sur ZeroHedge via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : ZeroHedge — Lire l’article original
À propos de l'auteur
