McKenna West dit qu'elle a été séparée du bébé 60 secondes après la naissance et qu'elle se bat maintenant pour obtenir la garde du nouveau-né après l'opération à cœur ouvert du nouveau-né.
La mère porteuse qui a refusé une demande d’avortement après que le bébé qu’elle portait avait reçu un diagnostic de grave malformation cardiaque poursuit son combat juridique après que le nouveau-né a subi une opération cardiaque qui lui a sauvé la vie, quelques jours après avoir déclaré qu’il lui avait été enlevé 60 secondes seulement après sa naissance.
McKenna West, une mère d’Alaska et infirmière en cardiologie qui a porté l’enfant, a déclaré jeudi qu’elle continuait de se battre pour le bébé après avoir été séparée de lui quelques instants après l’accouchement le 12 août.
« Je n’ai pas eu le droit de tenir dans mes bras ce précieux petit garçon que j’ai porté et protégé tout au long de ma grossesse », a écrit West dans un éditorial du New York Post jeudi.
« Le seul aperçu que j’ai eu de lui s’est déroulé pendant 60 secondes très courtes, alors que son cordon ombilical était encore connecté. Dès que le cordon a été coupé, il a été emmené. »
West a accepté l’année dernière de servir de mère porteuse pour Omar Ahmed et Nausheen Gilkar de Californie, les futurs parents de l’enfant.
Selon West, Ahmed et Gilkar lui ont demandé d’interrompre la grossesse après que le bébé ait reçu un diagnostic de syndrome d’hypoplasie du cœur gauche, ou HLHS, à environ 20 semaines. West a refusé et s’est ensuite rendue au Texas pour accoucher.
L’avocat d’Ahmed et Gilkar conteste des éléments clés du récit de West et affirme qu’ils ont consenti à l’opération de l’enfant dès que les médecins ont déterminé qu’il était éligible.
Lee Budner, avocat d’Ahmed et Gilkar, a déclaré que les médecins avaient déterminé le 14 août que le bébé, qu’Ahmed et Gilkar appellent Rumi, était éligible à la procédure de Norwood, la première des trois opérations à cœur ouvert pour les nouveau-nés couramment utilisées pour traiter le HLHS.
« Mes clients ont immédiatement donné leur consentement pour que l’opération ait lieu dès que possible à l’hôpital », a déclaré Budner dans un communiqué du 17 août.
Le bébé a été opéré le 17 août et se rétablit sous les soins d’Ahmed, Gilkar et de son équipe médicale, a déclaré Budner, ajoutant que son état « reste critique et complexe ».
Budner a également accusé West de continuer à demander sa détention malgré les décisions de justice.
« Pendant ce temps, Mme West continue de revendiquer sans fondement la garde de Rumi, en violation de plusieurs ordonnances judiciaires de l’Alaska et de la Californie », a-t-il déclaré. « Nous sommes impatients de rejeter rapidement ces affirmations, car les parents de Rumi continuent de se concentrer avant tout sur sa santé et sa sécurité. »
West, qui est représentée avec l’aide de l’Alliance Defending Freedom, a déclaré qu’elle n’essayait pas de prendre l’enfant de quelqu’un d’autre et a décrit son objectif différemment.
« Je ne me bats pas pour essayer de prendre le bébé de quelqu’un d’autre », a écrit West jeudi. « Je me bats parce que ce petit garçon a besoin de quelqu’un prêt à défendre ses intérêts et à se battre à ses côtés alors qu’il reçoit le traitement continu dont son cœur fragile a besoin. »
La fondatrice et présidente de Live Action, Lila Rose, dont l’organisation a soutenu West, a déclaré à Fox News Digital que West avait l’intention de continuer à se battre pour la garde.
« McKenna se bat pour la garde parce que Gabriel a besoin de quelqu’un prêt à le défendre », a déclaré Rose. « Il mérite de rester protégé et de recevoir toutes les chances de guérir et de vivre. »
Rose a également remis en question le récit d’Ahmed et Gilkar sur les événements ayant conduit à l’opération.
« S’ils étaient prêts à ce que Gabriel reçoive l’opération, pourquoi un tribunal du Texas a-t-il dû s’assurer qu’il la recevait en vertu de la loi ? » dit Rose. « Le tribunal est intervenu et Gabriel a maintenant subi l’opération dont il avait désespérément besoin. Dieu soit loué. »
Rose a également allégué qu’Ahmed et Gilkar avaient auparavant refusé de consentir aux soins médicaux du bébé et cherchaient maintenant à le faire sortir du Texas. Leur avocat a contesté la description de l’affaire par West et a déclaré qu’Ahmed et Gilkar avaient consenti à l’opération une fois que l’équipe médicale du bébé avait déterminé qu’il était éligible à l’intervention.
[…] La suite de l’article est à lire sur Fox News via le lien ci-dessous.
Traduit automatiquement de l’anglais. Le texte original fait foi.
Source : Fox News — Lire l’article original
À propos de l'auteur
